- Документы

Полиграф как доказательство в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Полиграф как доказательство в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Исходя из имеющихся научных данных, нельзя говорить о достоверности полиграфа как доказательства: показатели, которые считывает устройство, относятся к физиологическим проявлениям (давление, потоотделение, сердцебиение и т.д.), при этом отсутствует точная привязка каждого проявления к психологической реакции человека.
При использовании полиграфа нельзя достоверно установить, с чем конкретно связаны физиологические проявления: с волнением из-за лжи или естественного психологического состояния человека.

Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;
    арбитражные;
    гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

Нюансы и тонкости для адвокатов.

Судебная психофизиологическая экспертиза на полиграфе назначается при наличии неустранимых противоречий между показаниями участников процесса (истцов, ответчиков, свидетелей), а так же в случаях противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проводится в рамках гражданских, уголовных и административных дел. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа назначается для получения экспертного мнения, на основе которого суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для процесса и подлежащих доказыванию при производстве по делу (в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления),а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы). В ходе проверки сообщения о преступлении, предварительного или судебного следствия, ПфЭ на полиграфе может быть проведена в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетелей. В случае отказа от прохождения ПфЭ ответчиком или свидетелем, суд может назначить экспертизу другим участникам процесса (которые, как правило, соглашаются), и тем самым подвергнуть сомнению заявления отказавшийся от «детектора лжи» стороны. Любую проверку на полиграфе законно проводить исключительно с письменного согласии тестируемого. Возможно только добровольное участие. Принуждение к прохождению полиграфа неправомерно, в соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ «никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа может быть назначена по инициативе суда, следователя, дознавателя, а также на основании ходатайства адвоката. Её производство может быть поручено государственному или негосударственному судебному эксперту, обладающему специальными знаниями в сфере проведения ПфЭ с применением полиграфа. На практике адвокаты нередко сталкиваются с отклонением ходатайства на проведение о назначении данного вида экспертизы.

Возможен ещё вариант для адвокатов в использовании полиграфа. Исходя из того, что каждая из сторон может доказывать свою позицию любыми способами, не запрещёнными действующим законодательством, адвокат имеет право (в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») самостоятельно обратиться к специалисту-полиграфологу и провести в рамках процесса специальное психофизиологическое исследование (СПфИ). В этом случае привлекают не эксперта, а специалиста. Заключение используется в соответствии с ст. 71 ГПК РФ и ст. 26.4 КоАП РФ, и 3ст. 80 УПК РФ (Разновидность доказательств, представляющая собою «суждение» специалиста по вопросам заявителя, данное в письменном виде на основании ст. 53 УПК РФ п1, ч.3, и ст. 86 УПК РФ). По завершению СПфИ адвокат получает заключение специалиста, в котором отражены ход, условия, результаты исследования и суждение специалиста по вопросам, поставленным на его разрешение. После этого адвокат в праве ходатайствовать о приобщении полученного заключения специалиста в качестве доказательства к материалам дела. Стоит заметить, что результаты СПфИ (производится самостоятельно), в сравнении с результатами ПфЭ (назначает судья), суд значительно реже принимает в качестве доказательства.

В связи с этим хотим описать ещё один вариант производства для подзащитного именно ПфЭ – получить назначение в нотариальном порядке, без постановления на то следователя, судьи или дознавателя. Такое нотариальное назначение будет являться действием по обеспечению доказательств, в соответствии Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1. Согласно главе 20 «Обеспечение доказательств» в порядке назначения доказательств, нотариус может допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, а также назначать экспертизу. Перед производством ПфЭ нотариус обязан предупредить эксперта-полиграфолога об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ или уклонение от дачи заключения, в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Существует 2 условия назначения ПфЭ нотариально :

  1. В момент обращения дело, проясняя детали которого требуется ПфЭ, не находится в производстве суда или административного органа.
  2. Существуют основания полагать, что впоследствии, в случае возникновения дела в суде, производство ПфЭ станет невозможным или затруднительным.

Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;
    арбитражные;
    гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.
Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

Детектор лжи в древности

«Ничто не ново под луной» – люди на протяжении всех веков мечтали разгадать человеческую сущность, найти универсальный способ и метод по распознаванию лжи. Особенно актуально это было для судебных процессов:

1. В древней Индии подсудимых заставляли одновременно с ответом ударять в гонг. Когда вопрос вводил в замешательство, подозреваемый мешкался, что приводило к сбоям при ударе.

2. В древнем Китае подозреваемым клали в рот сухую рисовую муку и просили ее прожевать, если человек не мог этого сделать, его признавали виновным, так как вовремя вранья подсудимый нервничал, и у него пересыхало во рту.

3. На Ближнем Востоке измеряли частоту пульса. Особенно популярны такие исследования были при проверке неверности жены.

4. В Древнем Риме кандидату в телохранители задавали провокационные вопросы – если цвет лица менялся (краснел или бледнел), то человека брали на работу. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.

Благодаря таким примерам можно сделать вывод, что действительно, когда человек встревожен, у него появляется эмоциональное напряжение, он думает, как выбраться из сложившейся ситуации, которая поставила его в тупик.

Как часто в России используется полиграф?

В настоящее время детектор лжи применяется для тестирования сотрудников коммерческих организаций, правоохранительных органов, МЧС, а также при расследовании преступлений. Однако исследования на полиграфе возможны только с согласия самого испытуемого, при отсутствии у него психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.

Полиграф в России используется достаточно часто, даже чаще, чем в других странах. По словам Алексея Филатова, детектор лжи можно использовать практически в любой ситуации, когда захочется: для проверки благонадежности сотрудников, в случаях семейных конфликтов, в криминальных ситуациях. Законодательством не описаны контексты, когда применение методики необходимо и оправдано. Специалисты сходятся на том, что показания к применению полиграфа в России слишком широкие по сравнению с другими странами. Например, в Японии детектором лжи может пользоваться исключительно сотрудники полиции, имеющие специальную лицензию, а не специалисты с рынка, там это закрытая процедура. В отличие от Японии, в России полиграфолог – не «штучная» профессия. Здесь заниматься проверками могут все, кто прошел обучение в течение нескольких недель. Это приводит к снижению качества полиграфных проверок и доверия к ним.

Так является ли детектор лжи доказательством в суде?

Согласно 1 статье 74 УПК Российской Федерации, доказательством принято считать любое сведение, на основании которого судебные представители могут сделать заключение о виновности или непричастности участника судебного процесса.

Тем не менее, полиграмма не относится к перечню доказательной базы. Исходя из этой информации, можно ответить на вопрос: «Является ли доказательством полиграф во время судебного заседания?». Данные, полученные при помощи детектора лжи, прямым доказательством не являются. Тем не менее, их часто используют в судебной практике для подтверждения информации. Полиграф в суде можно использовать косвенно, не опирая всю обвиняемую базу на его данные.

Полиграф как доказательство в уголовном процессе

Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:

  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
  • заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Первые научные изыскания о возможности применения детектора лжи для определения достоверности показаний обвиняемого, появились более ста лет назад.

За этот период метод и прибор претерпели значительные изменения, и используется во многих странах мира как доказательство при определенных условиях.

В нашей стране, законодательного оформления данный метод еще не получил, но применение полиграфа находит широкое применение в адвокатской деятельности.

«Говоря о практике по уголовным делам, то заключение полиграфолога может быть признано только дополнительным доказательством, в довершение к другим собранным фактам.

Полностью полагаться на результат такого допроса судьи и следователи не могут, но сам факт того, что человек решился пройти проверку на детекторе лжи, и получил подтверждение своих слов, уже говорит о многом.

Многие боятся такого исследования, но те, кому скрывать нечего, соглашаются, считая это возможностью доказать свою невиновность», — говорит полиграфолог Сергей Новак

Есть ли возможность обмануть полиграф? Специалисты однозначно говорят что нет, поскольку этот прибор регистрирует все человеческие реакции.

Однако можно обмануть человека, который интерпретирует ответы в зависимости от реакции. Машина сухо фиксирует факты, но даёт заключение именно специалист.

Его выводам можно доверять, так как большинство дорожит репутацией, и прошли подготовку в органах ФСБ, КГБ и МВД.

«Проблема состоит в том, что сегодня в России практически нет сертифицированных полиграфологов. Не существует стандарта работы для этих специалистов.

Всё из-за того, что заключение является лишь дополнительным доказательством, а потому суды могут к нему не прислушиваться.

Нет правил стандартизации, а также государственного органа, который выступал бы в качестве регулятора», — считает полиграфолог Сергей Новак

Серьёзные различия существуют между российскими специалистами и их заокеанскими коллегами. Сертифицируются лишь сами приборы. Все наработки являются ведомственными, а опыт, на государственном уровне, активно применяется только в ФСБ и МВД.

Сесть за исследования может любой желающий. Сам детектор лжи является просто машиной, регистрирующей психофизиологические реакции человека, анализирует которые специалист.

Именно от его выводов, а не от показаний устройства зависит конечный результат.

«Некоторые считают, что исследование длится несколько минут, и после ответов на интересующие вопросы оно подходит к концу, но на самом деле, процедура занимает немало времени, требующееся для подготовки тестируемого и настройки детектора лжи под конкретного человека. Эксперт разговаривает с опрашиваемым около часа, изучает его реакции. Заранее нужно обговорить тему беседы и рассказать, что именно предстоит узнать у сотрудника. Специалист должен обладать полной информацией. Кроме того, нужно понять, здоров ли физически и психически тот, кого собираются проверять, иначе результат может вызвать сомнения. Также за несколько минут до исследования респонденту нужно посетить туалет, удалить загрязнения на руках. Всё это будет влиять на точность результатов», — уверен полиграфолог Сергей Новак

Полиграф как доказательство в уголовном процессе

Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:

  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
  • заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.
Читайте также:  Что положенного многодетных семьям в Ставропольском крае в 2023 году

Еще одним известным методом для оценки ложности или правдивости предоставленной информации со стороны участников процесса, является прохождение процедуры полиграфа. К такому способы обращаются судьи, если показания участников судебного разбирательства не согласовываются, вследствие чего установить истину о виновности подозреваемого невозможно. У многих адвокатов, юристов, консультантов возникает спорный вопрос: является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Ответ на этот вопрос заключается в рассмотрении данной процедуры. Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, так как судье не представляются результаты прохождения методики, только мнение эксперта, которое основано на диагностике психофизиологического состояния клиента.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

уважаемый Пользователь! одного заключения эксперта — полиграфолога для привлечения человека к уголовной ответственности, безусловно, недостаточно. судебная практика в большинстве случаев вообще не принимает такие заключения в качестве доказательств по уголовному делу.

однозначно необходимо предоставление других доказательств вины подозреваемого — показаний свидетелей и т.д. по делам, касающимся хищений сотовых телефонов, наиболее достоверными доказательствами являются детализации телефонных звонков с похищенного телефона (если они совершались), а также запрос биллинга (т.е.

Тут практика далеко не однозначная. Единственным доказательством полиграф конечно служить не может, но в совокупности с иными доказательствами довольно часто применяется. Практика его применения выложена в приложении.

Однако даже не все суды приемлют такую позицию. Например председателю Мосгорсуда Егорова считает, что показания на полиграфе не могут быть доказательствами в суде. поскольку УПК не предусмотрены.См. приложение

То есть однозначного ответа в данном случае нет. Практика только складывается. Но если Вы живете в Москве. то мнение Егоровой очень даже весомо.

Как я уже писал выше, подозреваемая учится на юриста, а муж работает в МВД. Есть возможность выслать шаблон для обращения к министру, о том что есть подозрения на затягивание уголовного дела и дальнейшего его закрытия, возможно будет разумно написать ещё в прокуратуру ?

Есть ли возможность запросить дополнительную экспертизу, для подтверждения причастности лица к преступлению?

07 Января 2013, 14:37

В России с 2001 года проводятся экспертизы с использованием полиграфа, заключения которых суд принимает как доказательства.В то же время приговор суда не может быть основан лишь на заключении эксперта полиграфиста.

Проверка подозреваемого на полиграфе позволяет подтвердить или опровергнуть имеющиеся версии и получить дополнительную информацию для дальнейшего расследования дела.

С уважением, Наталья.

Нет, таких шаблонов нет. пишите в свободной форме. ходатайствовать о проведении каких либо экспертиз возможно, но окончательное решение все равно принимает следователь

министру внутренних дел можете не писать, т.к. вашу жалобу спустят ниже, и в конечном итоге она окажется у следователя, в производстве которого находится уголовное дело. а в прокуратуру напишите. жалоба пишется в произвольной форме, просите истребовать уголовное дело, и дать указания по активизации его расследования.

Кроме того, имели отношение к недвижимости многие иски о взыскании просроченных займов (рассмотрено около 1,2 млн), наследственные дела (46 тыс.).

Поэтому не будет преувеличением утверждать, что существенная доля гражданских судебных споров касается именно сферы недвижимости. И у каждого собственника жилья велика вероятность столкнуться с необходимостью защищать свои интересы в суде.

Что за это будет СМИ достаточно часто публикуют новости об очередном уголовном наказании за ложь в суде.

К примеру, недавно некто Владимир Коваль был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля. И судом было назначено наказание в виде 35 тыс. руб. штрафа.

Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?

Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу ?

Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.

С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.

С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.

Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе , не относится.

Влияние полиграфа на психику.

Главной причиной опасений медиков и полиграфологов – это способность повышать эмоциональный фон в организме человека по мере тестирования. Сложность в том, что во время анализа начинает задействоваться подсознание, чаще всего именно из него извлекается необходимая информация о которой человек забыл. Вместе с этими данными всплывают мысли и чувства, которые ощущал в то время испытуемый, что может здорово травмировать психику. Процедура затрагивает воспоминания о пережитых стрессах и неприятных ощущениях. В результате этого происходят различные эмоциональные проявления, такие как: истерика, нервный срыв, внезапное повышение артериального давления до опасных показателей, сердечный или эпилептический приступ, маточное кровотечение и выкидыш. Это только малый перечень непредсказуемых реакций, которые могут возникнуть в ходе исследования. Более того сверхсильные эмоциональные реакции мешают правильно интерпретировать результаты полиграфа.

Применение специальных знаний в области полиграфического исследования в уголовном судопроизводстве

Когда требуются достоверные сведения о характере подозреваемого лица или выполнение задачи суда, прибегают к психофизическому методу тестирования.

Ключом к пониманию работы прибора служит отличие судебной экспертизы от психофизического тестирования. Экспертиза производится по вынесению постановления на проведение. Может представлять криминалистическое и процессуальное действие.

Использование полиграфа в уголовном процессе назначается физическим или юридическим лицом и может быть организовано по устному или письменному обращению гражданина.

Применение этого метода рекомендуется:

  1. В случае если невозможно получить нужные данные без человека, когда событие не находит подтверждения или опровержения в документальном виде или с помощью другого человека.
  2. Если необходимые дознания без полиграфических исследований получить можно, но нужны финансовые затраты или требуется привлечь до десятка человек.
  3. Когда дело требует ускоренного получения доказательств, а другое методологическое действие не дает необходимых результатов.

Методика исследования с использованием детектора лжи проходит по следующему алгоритму: предтестовое, ознакомительное общение, непосредственно само тестирование и заключительный разговор.

Читайте также:  Налоговый вычет на ребенка в 2023 году

Организуется повторение заданий в разной последовательности с трёхкратной частотой:

  • сначала адаптирующий тест, который призван стимулировать испытуемого на правдивые ответы;
  • сам опросник;
  • повторный блок на основе контрольных и ряда проверочных вопросительных предложений;
  • оценка;

Эта схема может меняться от ситуации и деталей.

Могут ли заставить пройти проверку на полиграфе обычного сотрудника?

Сегодня многие российские компании сотрудничают с центрами психофизиологических экспертиз и заказывают исследования на полиграфе для проверки соискателей, периодических проверок действующих сотрудников, а также для проведения внутренних расследований. Как правило, на детекторе лжи проверяют специалистов, которые работают с материальной базой компании (бухгалтеры, банкиры и др.), а также работников, обладающих какими-либо важными знаниями о компании, например, коммерческой тайной.

Профессор кафедры трудового права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук Марина Буянова отмечает, что сотрудник может проходить проверку на полиграфе только добровольно, работодатель не может его заставить. «Закон не устанавливает обязанность работника подчиниться требованию работодателя пройти проверку на детекторе лжи. Юридически отказ не должен повлечь санкции в отношении сотрудника или отказ в приеме на работу соискателя. Но, конечно, у работодателя могут возникнуть сомнения или определенное отношение к такому сотруднику, соискателя он может и не принять на работу. При этом необоснованный отказ в приеме на работу считается дискриминацией и может быть обжалован», — поясняет Буянова.

По словам эксперта в области трудового права, работодатель не может навязывать сотрудникам такие проверки, даже если пропишет это условие во внутренних документах компании. «Работодатель не может прописать такую обязанность сотрудников в коллективном договоре или локальном акте. Это ухудшает положение работников, поэтому эта норма будет считаться незаконной, ее можно будет обжаловать. Также проверку может провести трудовая инспекция», — добавляет Буянова.

Есть ли примеры, когда использование полиграфа незаменимо?

Разумеется, и таких случаев много. Приведем три наиболее интересных: 1) Магадан. Владелец крупного букинистического магазина обратился в правоохранительные органы о выявлении и привлечении к ответственности виновных лиц в недостаче денежной суммы более 600 000 рублей, руководствуясь условиями договоров о материальной ответственности. В результате полиграфной проверки пяти материально ответственных сотрудников, выяснилось, что одна из сотрудниц в течении полугода присвоила себе около 70 000 рублей за проданный товар, согласившись компенсировать понесённые расходы; Ещё две сотрудницы признались и согласились выплатить по 10-20 тысяч рублей; А оставшиеся две сотрудницы сознались и согласились выплатить по 5-7 тысяч рублей. В то время, как каждая из сотрудниц сообщила, что: работодателю изначально было известно, что при длительной задержке заработной платы, продавцам приходилось таким образом выходить из сложившейся ситуации; вероятно сам работодатель таким образом пытается «спрятать» свои доходы от выплаты налогов или по другим причинам. Для уточнения данной информации, полиграфологом было предложено инициатору обращения в правоохранительные органы (работодателю), тоже пройти полиграфный опрос, последний отказался от проведения проверки.

2) Магадан. Родители молодой женщины, уехавшей от своего супруга к любовнику — сотруднику милиции, заявили о том, что их дочь пропала без вести и настояли на полиграфной проверке мужа и любовника. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфных проверок установлено, что: по умышленной причине активного использования методов противодействия полиграфному опросу любовником пропавшей женщины, результаты тестирования признаны не корректными, в результате чего любовник попал в группу подозреваемых лиц; по результатам проверки на полиграфе супруга пропавшей женщины выявлено, что у опрашиваемого присутствовали значимые реакции на следующие вопросы: — Вы причастны к исчезновению Вашей супруги? Ваша жена застрелена?; Ваша жена утоплена? — Вашей жене стреляли в лицо; В Вашу жену стреляли из мелкашки? — Ваша жена мертва? Ваша жена на водохранилище? Что так же позволило отнести опрашиваемого супруга к группе подозреваемых лиц.

Данные граждане были без успешно отработаны сотрудниками правоохранительных органов, но других доказательств их причастности к исчезновению женщины не установлено. Но после самостоятельного привлечения аквалангистов — родственниками пропавшей женщины, в одном из водоёмов был обнаружен труп пропавшей женщины, со следами огнестрела в область головы.

3) Краснодарская станица. По местному телевидению, родители пропавшей девушки, сообщили о её исчезновении и подробно указали вещи и золотые украшения находившиеся на дочери в день её исчезновения. В УВД поступило сообщение от пожилой женщины о том, что у себя рядом с приусадебным участком была найдена мужская куртка с документами и золотыми украшениями, по описанию схожих с теми, которые были на пропавшей девушке. По найденным документам был установлен и доставлен приезжий гражданин, сезонно работающий водителем и проживающий у одного частного предпринимателя, чей населённый пункт находился на пути следования между местом жительства и местом учёбы пропавшей девушке. Доставленный гражданин утверждал, что он купил по дешевке данное золото в парке у наркоманов, где впоследствии был найден трупп пропавшей с колотыми и тупыми ранами. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфного тестирования установлено, что опрашиваемый подробно осведомлён о следующих фактах, о которых человек не имевший отношение к убийству девушки, не мог знать: — На какой остановке видели пропавшую девушку в последний раз? В какой автомобиль села девушка, когда её видели в последний раз? Какая одежда была на девушке? как располагался труп девушки и какие на ней были повреждения? Что ела и что нашли в желудке девушки? Что смерь девушки наступила в результате удара тупым предметом по голове. Что орудием убийства может быть молоток.

Основываясь на полученной информации было установлено, что подозреваемый гражданин в день исчезновения девушки имел доступ к автомашине внешне идентичной с той в которой видели пропавшую девушку в последний раз, а так же, что данный гражданин находится в розыске за аналогичные преступления по Новосибирской области. После чего была проведена повторная экспертиза на полиграфе, в результате которой было установлено и изъято место нахождение орудия убийства со следами крови потерпевшей.

В каких случаях может быть искажение результатов?

В ряде следующих случаев, полиграф может ошибочно принимать правдивые ответы за ложь и наоборот: 1) Если испытуемый находится в состоянии алкогольного/наркотического опьянения. 2) Если испытуемый находится под воздействием успокоительных препаратов или транквилизаторов. 3) Если испытуемый профессиональный актер с большим опытом работы и талантом «от бога». 4) Если испытуемый страдает психическим заболеванием, например, шизофренией. 5) Если испытуемый член спецслужб и прошел профессиональную подготовку. Следует отметить, что множество описываемых в сети «легких» способов обмануть прибор — на деле бесполезны. Опытный полиграфолог отлично знает все приемы и на корню пресекает подобные попытки. Кроме того, ошибочные результаты, в большинстве случаев, приводят к еще более худшей для обманщика ситуации. В случае, если испытуемого поймают, то тест просто перенесут на другой день, однако репутация человека уже будет подмочена. Зачем пытаться обмануть прибор, если ему нечего скрывать?


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *