Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока на обжалование решения суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В целом поездка считается уважительной причиной. Но только в случае, если для отъезда были веские основания. При подаче заявления на восстановление сроков необходимо оформить документальное сопровождение. Нужно доказать, что вы действительно находились в другом месте.
Можно ли списать на неосведомленность в целом?
По одному из дел ВС заявил, что сроки можно восстанавливать, если человек не был осведомлен о вынесенном судебном приказе. Также Верховный суд ссылается на позицию КС в Определении от 20 октября 2011 года № 1368-0-0.
В Определении ВС № 88-КГ20-9-К8 есть интересная отсылка на безграмотность. Получается, если человек не смог возразить на судебный приказ вовремя по причине безграмотности, то это достаточно уважительная причина для восстановления сроков.
Но это спорный момент. Почему? Дело вот в чем: когда взыскатель планирует обращаться за судебным приказом, ему необходимо:
- Написать письменную претензию в адрес должника.
- Направить ее заказным письмом по месту жительства человека.
- Получить извещение от Почты России, которое в суде послужит доказательством уведомления.
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.
10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.
Районный суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.
О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.
Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.
Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения
Восстановление срока на апелляционное обжалование
В п. п. 19 — 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Подача и рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Уважительные причины пропуска срока
Добиться удовлетворения запроса человеку удастся, только если судья сочтет истоки возникновения казуса вескими. Уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеют жестко установленных рамок. Из-за этого каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке.
Требуется восстановление срока обжалования решения суда? Образец заявления установленной формы должен включать в себя:
- «шапку», оформляемую в правом верхнем углу страницы;
- наименование документа;
- основную часть;
- прошение;
- перечень выписок, приложенные к «запросу»;
- заключение.
о восстановлении срока на обжалование приговора (решения) суда
Приговором (решением) районного (городского) суда области (края, республики) от «»2022 г. по уголовному (гражданскому) делу постановлено: .
С данным приговором (решением) суда я не согласен и намерен обжаловать его в кассационном порядке. Однако в установленный законом срок, я не мог подать кассационную жалобу по следующим причинам:
В соответствии со ст. 329 УПК РФ (ст. 105 ГПК РФ).
Причины для восстановления пропущенного срока
Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии тех причин, которые суд может признать уважительными. К уважительным причинам Верховный суд рекомендует относить следующие основания:
- Связанные с личностью лица (болезнь, лечение стационарного типа)
- Нарушения в работе суда (поздняя отправка документов, не разъяснение закона, несвоевременное изготовление решений)
- Неосведомленность. Кода лицо не знало о разбирательстве и вынесенном в отношении него судебном акте, не получил ни одного извещения, просто не сном не духом не предполагал о возможном, что происходит сплошь и рядом. О чуде вынесения такого решения обычно узнают, когда приставы заблокируют карты, арестуют имущество или вообще домой будут ломится, либо в долгожданный отпуск не выпустят.
- Форс мажорные обстоятельства. Чрезвычайные события, препятствующие совершению требуемых действий (пожар, наводнение, обвалы, газовый взрыв в доме…).
Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге
Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.
Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.
Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.
Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции по гражданскому делу, основания, уважительные причины, сроки + пример ходатайства, если суд не выдал мотивированное решение
Судебный процесс всегда связан с ограниченной протяженностью во времени и для любого из являющихся возможными действий ГПК РФ определена продолжительность их совершения.
Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных разбирательствах. Несвоевременное обжалование, чревато отказом суда принять апелляционную жалобу к производству. Чтобы этого не произошло подается заявление на восстановление сроков подачи апелляционной жалобы.
Ведь течение жизни имеет иную особенность. И не исключена возможность возникновения непредвиденных ситуаций, способных сделать практически невозможным обращение в суд для совершения необходимых действий, направленных на защиту собственных прав.
Судебный механизм Российской системы правосудия имеет строгую структуру. Эта особенность позволяет гражданам максимально эффективно защитить свои интересы, права и свободы, а также призвать к ответственности виновных.
Если решение суда по гражданскому делу, по мнению стороны, было принято ошибочно, он может обжаловать его, путем подачи апелляционной, кассационной жалобы, а также в порядке надзора.
Именно для таких случаев существует институт восстановления пропущенных процессуальных сроков. Для каждого этапа судебного процесса предусмотрены свои индивидуальные особенности и временные рамки.
Если решение суда уже вступило в силу, то обжаловать его можно путем подачи надзорной или кассационной жалобы. Те решения, которые только ожидают вступления в законную силу, могут быть опротестованы путем подачи апелляции.
При правильном составлении документа, суд обязательно примет его к рассмотрению.
Основная роль, в данном случае, отводится соблюдению временных рамок, установленных законодательством для обжалования решения. Пренебрежение ими может иметь крайне негативные последствия.
Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе
В Волжский городской суд Волгоградской области Заявитель (истец): Черданцева Ангелина Аркадьевна, адрес: 404130, г. Волжский, ул. Пролетарская, 15-4, телефон: 9834761967131 Ответчик: ООО «СтройМетодСервис», адрес: 404130, г. Волжский, ул. Ясеневая, 11, ОГРН 3256874684, тел. 6896468 в рамках дела № 2-458/2022
Возможность восстановить пропущенный срок
И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons, к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.
Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов. «Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс. «На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев.
Как добиться восстановления сроков для обжалования решений суда
Многоуровневая судебная система позволяет обжаловать любое постановление в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Каждый этап этого процесса характеризуется определенными сложностями, например апелляционную жалобу подают, если решение суда не приобрело законную силу, а кассационную и надзорную — уже после того, как оно начнет действовать.
Суд примет документы, если заявление составлено правильно и подано в установленный законодательством срок.
Гражданский процессуальный кодекс для каждого вида ходатайства предусматривает определенный временной период, на протяжении которого можно проводить обжалование вынесенного решения суда.
Пренебрежение этим правилом грозит серьезными последствиями. Однако право на обжалование можно восстановить.
Грамотно и аргументированно доказать суду, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, крайне сложно. Оптимальное решение — обращение к опытному юристу, который ответит на любые вопросы и даст ценные советы, проанализировав конкретные обстоятельства дела.
Можно восстановить срок в суде?
- Если он по какой-либо причине пропустил их, то вполне может восстановить. Для этого надо написать ходатайство, адресованное судебному органу. От него зависит удовлетворение просьбы, или отказ.
- При восстановлении сроков гражданин должен понимать, что возвращает действие, которое происходило в это время. То есть, при удовлетворении его просьбы надо подать исковое заявление и так далее.
- Ходатайство о восстановлении сроков может выглядеть как обычное заявление. Законодательство не предъявляет строгих требований к его оформлению, и даже не настаивает на том, чтобы оно было отдельным документом.
- Гражданин может добавить необходимую информацию в другие официальные бумаги.
Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.
По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.
*Фамилия и имя ответчика изменены.