Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виндикационный иск судебная практика в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Также Верховный Суд РФ указал, что наличие реституционного требования к другой стороне прикрываемой сделки — бенефициару не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) — ст.1064 ГК РФ.
Этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности.
В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании в рамках дела о банкротстве первой сделки к первому приобретателю и виндикационного иска к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 ГК РФ.
Вопрос о подсудности виндикационного иска в этом случае подлежит разрешению с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — требование о виндикации при подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, может быть разрешено в деле о банкротстве, в иных случаях — вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подсудности.
Виндикация и реституция. Судебная практика в извлечениях
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 112-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жируговой Елены Александровны, Чулкова Максима Александровича и Чулковой Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.
Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. По смыслу же статьи 302 ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2008 года № 22-В07-36:
Как усматривается из материалов дела, Я., поддержав заявленные прокурором в его интересах требования, предъявил самостоятельный иск об истребовании квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, которая выбыла из его владения помимо его воли по вине ответчиков М. и Ц., заключивших сделку по поддельной доверенности, в связи с чем все последующие договоры дол��ны быть признаны недействительными, а последний покупатель Д.З. подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 4-В06-25:
ЗАО «Комфорт» заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, выселении, проверка соблюдения Л.Д.А. условий заключенного договора аренды предметом данного спора не являлась. Не соблюдение условий договора аренды в соответствии с п. 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право потребовать расторжение договора и возмещение убытков, а не истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселении, сносе возведенных строений.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года:
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
Условия предъявления виндикационного иска
В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:
- собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
- истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
- имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.
Виндикационный иск: что это такое и как составить исковое заявление
Как указано выше, виндикационный иск позволяет истинному владельцу вещи забрать ее у незаконного приобретателя. Это требование существенно отличается от желания собственника прекратить нарушение его прав, хотя они не связаны с утратой возможности владения. Это понятие раскрыто в статье 304 Гражданского кодекса РФ.
- Предмет иска должен представлять собой конкретный предмет.
- Предмет пребывает в распоряжении третьего лица.
- Истцом может выступать и собственник, и владелец на основании титула.
- Заявитель обязан предоставить доказательства наличия прав на данный предмет.
- Виндикация возможна по отношению к человеку, владеющему вещью без законных на то оснований.
Судебная практика виндикационного иска
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков солидарно с Д. и О., поскольку ответчик О. является добросовестным приобретателем имущества, его вины в причинении вреда не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ основания для удовлетворения в этой части заявленных требований.
В другом деле суд признал обоснованными доводы истца о недобросовестности приобретателя Ц., отметив, что покупатель сведениями о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества не располагал, разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимал, с правоустанавливающими документами на квартиру не знакомился, основания возникновения права у продавца на квартиру не выяснял, условия договора купли-продажи с продавцом не обсуждал, в его составлении не участвовал, непосредственный осмотр приобретаемого имущества не осуществлял.
Виндикационный иск судебная практика 2022
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А» приобрело на открытом аукционе объект республиканской собственности — автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в военном городке. Однако через некоторое время продавец — государственное учреждение обратилось в суд с иском к ООО «А» об истребовании из чужого незаконного владения расположенных в военном городке ограждения объекта, открытого навеса для защиты заправочных колонок, аэродромных плит покрытия подъездных путей. При этом истец в подтверждение заявленных требований ссылался на акт недавней проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, где было указано, что элементы благоустройства, находящиеся на территории земельного участка, не были включены в стоимость продаваемого здания АЗС.
В суде ответчик пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему истребуемого имущества. Кроме того, на аукционе была куплена АЗС вместе с элементами, необходимыми для ее обслуживания (забор, навес, плиты), входившими в проданный объект.
Виндикационный иск: что это такое и как составить исковое заявление
- Недобросовестный приобретатель должен компенсировать истинному собственнику всю прибыль, извлеченную за период пользования вещью. Добросовестный же должен отдать лишь прибыль, полученную с даты, когда он узнал, что распоряжается вещью незаконно.
- Любой незаконный владелец вещи, затративший собственные средства на ее пребразование, может рассчитывать на возмещение истинным собственником понесенных затрат.
- Добросовестный приобретатель может забрать себе те улучшения, которые он осуществил и которые можно отделить от предмета спора без его порчи.
- Любой незаконный приобретатель вещи, испортивший ее, должен возместить причиненный вред.
Виндикационный иск судебная практика 2021
3) Истец не доказал право собственности на спорное помещение, а также утрату владения спорным имуществом помимо воли истца, право ответчика на помещение зарегистрировано – что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.
2) Во всех судебных актах указано, что председатель правления ТСЖ участвовал в судебных заседаниях на основании протокола, иные представители – по доверенности от ТСЖ. Можно предположить, что суды вообще не исследовали вопрос полномочий ТСЖ на обращение с виндикационным иском.
Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.
Статья 301 ГК РФ определяет все особенности процесса истребования имущества из чужого, фактически незаконного владения. В данной статье определяются все особенности такого понятия, как виндикационный иск. Устанавливается, в каких случаях данная статья может быть применена на практике, и какие доказательства необходимы, чтобы установить действительность по данному делу.
Необходимо также иметь в виду, что истребовать имущество у добросовестного приобретателя путем виндикации может только владелец такого имущества, путем реституции — сторона договора, которая может и не иметь прав на отчуждено им имущество [4]. Суды должны разграничивать, что когда имущество приобретено по договору у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе на основании ст. 388 ГК обратиться в суд с иском об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, а не с иском о признании договора об отчуждении имущества недействительным. Это касается не только случаев, когда заключен один договор с нарушением закона, но и случаев, когда спорное имущество отчуждено на основании следующих договоров [1].
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Специализированного Суда Украины от 07.02.2021 № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении такого иска ответчик согласно ст. 388 ГК вправе возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств оплатного приобретения им этого имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В таком случае предъявления встречного иска о признании добросовестным приобретателем не требуется и, кроме того, не является надлежащим способом судебной защиты (ст. 16 ГК), поскольку добросовестность приобретения — это не предмет иска.
Нужно правильно заполнить форму иска. Для этого нужно указать в бумаге имена или названия спорящих организации, их контактные данные, адрес и прочее, указать примерную сумму, о которой идёт речь или стоит вещь, описать ситуацию, составить список приложений, поставить роспись и дату.
Дела вещной категории гражданского кодекса это всегда очень хлопотные, эмоциональные дела, которые могут продолжаться довольно долго. Кроме того, они могут быть довольно запутанными, так как вполне возможно распоряжение вещью третьих лиц. Например, в семье есть бриллиантовое кольцо — фамильная ценность. Родственник наркоман продает её для получения денег на наркотики в ломбард. Там её покупает вполне честный и ничего не подозревающий человек за большие деньги.
Виндикационный иск: истребование вещи из чужого владения
Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения. Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии.
Никто не может просто прийти и забрать какую-либо вещь у другого лица: даже если право собственности нарушено, «отобрать» свою собственность можно только через суд Параллельно существует понятие негаторного иска.
Если дело подведомственно суду общей юрисдикции, то следует установить цену иска, исходя из стоимость возвращаемого имущества. При условии, что она окажется меньше 50000 рублей, то заявление о защите прав необходимо направить мировому судье, иначе его нужно подавать в районный (городской) суд.
2. Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами. 3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника) 4.
- Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила. Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.
- Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.
Под виндикационным иском в гражданском праве принято понимать внедоговорное (то есть не связанное никакими обязательствами) требование собственника того или иного имущества, выдвигаемое к владеющему не собственнику по поводу возврата спорного имущества.
Пример! Иванов И.И. пользуется гаражом по договору аренды, Сидоров А.А. управляет транспортным средством по доверенности, а Петров В.Н. проживает на жилплощади, купленной его женой. Все три гражданина являются владеющими не собственниками гаража, автомобиля и квартиры.
Представление в суд виндикационного иска имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Рассмотрим каждую из них.
| Преимущества | Недостатки |
Заключаются в возможности:
|
Заключаются в необходимости:
|
Особенности рассмотрения виндикационного иска
Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).
Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.
Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.
В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.
Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.
Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.
Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:
1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.
2. Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.
3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)
4. Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).
При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:
- Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
- Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
- Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.
Приведем пример из текста судебного решения по виндикационному требованию.
В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.
При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Давая оценку заявленным требованиям, сложившимся правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований, для удержания ответчиком спорного транспортного средства, принадлежащего истцу не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Решение Октябрьского районного суда города Омска от «20» ноября 2014 года по делу 2-4224/2014.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 112-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жируговой Елены Александровны, Чулкова Максима Александровича и Чулковой Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.
Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. По смыслу же статьи 302 ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2008 года № 22-В07-36:
Как усматривается из материалов дела, Я., поддержав заявленные прокурором в его интересах требования, предъявил самостоятельный иск об истребовании квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, которая выбыла из его владения помимо его воли по вине ответчиков М. и Ц., заключивших сделку по поддельной доверенности, в связи с чем все последующие договоры должны быть признаны недействительными, а последний покупатель Д.З. подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета.
- признание права;
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
- признание недействительным решения собрания;
- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащита права;
- присуждение к исполнению обязанности в натуре;
- возмещение убытков;
- взыскание неустойки;
- компенсация морального вреда;
- прекращение или изменения правоотношения;
- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды не учли, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.
Пример искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Свердловской области
ИСТЕЦ:
П
Адрес:
ОТВЕТЧИК:
В
Адрес:
Цена иска: 55 105 руб. 00 коп.
Государственная пошлина: 1853 руб. 15 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки
Автомобиль ВАЗ21144, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Истец выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика, Истец им не владеет и не имеет возможности, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Что такое виндикационный иск
Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.
В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.
Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.
И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.
Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ).
Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом.
То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:
- владения;
- пользования;
- распоряжения.
Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.
И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.
Пример виндикационного иска в гражданском праве
- Собственник истребуемого имущества (ст. 301 ГК РФ).
- Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), т. е. законный владелец (определение ВС РФ от 01.12.2021 № 4-КГ15-52). К этой категории относятся в т. ч. лица, обладающие правом пожизненного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения. В Обзоре судебной практики, утв. президиумом ВС РФ 25.11.2021, в качестве такого правообладателя указан наниматель по договору социального найма.
- Иное лицо, претендующее на право собственности. Если лицо утверждает, что является собственником, и не владеет спорным имуществом, вопрос о наличии права рассматривается в рамках виндикации (определение ВС РФ от 15.05.2021 № 67-В11-10).
- Давностный владелец (п. 17 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2021 № 10/22).
- от арендатора, который не возвращает его по истечении срока аренды, при отсутствии продления срока договора (постановление АС МО от 10.06.2021 № Ф05-7676/2021 по делу № А40-174576/2021);
- приобретателя по недействительной сделке, если отчуждал не собственник (постановление АС ВВО от 12.07.2021 № Ф01-2405/2021 по делу № А79-7151/2021);
- владельца с одновременным признанием права собственности за истцом (постановление АС СКО от 02.12.2021 № Ф08-7965/2021 по делу № А15-2113/2021).
Виндикационный иск: основные правила, проблемы судебной практики
Если в ходе судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное пользование, суд в соответствии со ст. 33 ГПК по ходатайству истца привлекает это лицо в качестве соответчика, а если имущество было отчуждено — заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком или привлекает к участию в деле в качестве соответчика. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статьи 35, 36 ГПК) [1].
Если при рассмотрении виндикационного иска судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении иска независимо от того, предъявлялся встречный иск о оспаривании сделки, поскольку согласно ч. 2 ст. 215 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания его таковой судом. Такая же оценка может быть предоставлена судом незаконному акту государственного органа или органа местного самоуправления, который положен в основу возникновения права собственности лица на движимое имущество [1].
Негаторный и виндикационный иски — отличия и общие признаки (сравнительная таблица)
|
Критерии сравнения |
Виндикационный иск |
Негаторный иск |
|
Нарушенное право |
Право собственности (владения, распоряжения, пользования) |
Право пользования |
|
Объект требования |
Возврат вещи из незаконного владения |
Устранение препятствий для пользования вещью |
|
Стороны |
Истец:
Ответчик:
|
Истец:
Ответчик:
|
|
Исковая давность |
3 года с момента, установленного ст. 200 ГК РФ |
Не применяется |