Верховный суд сформулировал стандарт должной осмотрительности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд сформулировал стандарт должной осмотрительности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Эволюция правового регулирования должной осмотрительности

2. Дело Звездочки в ВС РФ и проблемные контрагенты

3. Суд апелляционной инстанции

4. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

5. Что изменил Верховный суд в подходах к оценке должной осмотрительности

6. Признаки отсутствия должной осмотрительности

7. Что такое должная осмотрительность

8. Проявить должную осмотрительность должны налоговики

9. Верховный суд также высказался о должной осмотрительности

10. ДОЛЖНАЯ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ

11. Что делать для снижения рисков

12. Признаки недобросовестность контрагента

Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.

Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.

В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.

Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.

Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.

От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.

Эволюция правового регулирования должной осмотрительности

На необходимость проявления должной осмотрительности при выборе контрагента впервые было указано в п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Поскольку официальная дефиниция, а также перечень необходимых контрольных мер при взаимодействии с партнерами в нормативно-правовых актах отсутствовала, решения по данному вопросу принимались на основе рекомендаций налоговых органов и судебной практики.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 от 16.02.2017 было дано достаточно подробное разъяснение сущности и перечня мер в рамках должной осмотрительности и указано на невозможность возложения негативных последствий взаимодействия с «плохим контрагентом» на добросовестного налогоплательщика. В письме ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ приводился перечень действий контролирующих органов для выявления необоснованной налоговой выгоды, а также перечислялся список документов, которые экономические субъекты должны запрашивать у своих контрагентов.

18 августа 2017 года вступила в силу статья 54.1 НК РФ, которая не содержит понятие должной осмотрительности, однако устанавливает запрет на связанные с ней налоговые правонарушения, в частности:

искажение информации об объектах налогообложения и связанных с ними фактах хозяйственной жизни;
совершение хозяйственной сделки, единственной целью которой является уклонение от уплаты налогов;
исполнение обязательств по сделке третьим лицом, которое не является фактическим участником договорных отношений.

В первые годы после принятия поправки было инициировано более тысячи проверок по вступившим в силу решениям налоговых инспекторов, при этом 80% из них рассматривались в суде. Положения ст.54.1 НК РФ оценивал в рамках своей компетенции Конституционный Суд РФ, однако Определением от 29.09.2020 № 2311-О жалоба на данную правовую норму была отклонена. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597 сформулировала стандарт должной осмотрительности при выборе контрагента и конкретизировала некоторые принципы ее оценки.

Столь высокий уровень конфликтности новой статьи законодательства требовал скорейшей публикации официальных разъяснений, однако соответствующее письмо ФНС России под номером БВ-4-7/3060@ было издано только в марте 2021 года. В данном письме устанавливалась обязательность выявления вероятной налоговой выгоды при заключении договорных отношений, при этом в хозяйственной практике предлагалось руководствоваться новым стандартом обоснованного выбора контрагента — коммерческой осмотрительностью. Как и следовало ожидать, разъяснение термина «коммерческая осмотрительность», а также порядок ее отграничения от используемого ранее варианта «должная осмотрительность» в письме не производилось.

Дело Звездочки в ВС РФ и проблемные контрагенты

В первую очередь проверяется контрагент по открытым источникам. Перед тем, как заключить договор вы должны проверить контрагента. Вы смотрите какие отзывы пишут покупатели, которые уже закупали у данного поставщика активы или услуги, смотрите сколько было судебных дел.

Вы должны запросить у контрагента следующие документы:

Карточка реквизитов.
Пакет документов в зависимости от вида контрагента

Иностранная	Русская	ИП
Документы, подтверждающие правовой статус (Устав)	Учредительные документы (Устав, ОГРН + листы записи, ИНН)	Документы госрегистрации (Свидетельство, лист записи)
Документы, подтверждающие полномочия подписанта	Документы, подтверждающие полномочия подписанта	Документы, подтверждающие личность подписанта
Выписка из торгового реестра страны иностранной компании	Выписка из ЕГРЮЛ, лицензии и др.	Выписка из ЕГРИП

Шаг 1. Необходимо разработать положение о договорной работе.

Шаг 2. Необходимо разработать регламент по соблюдению должной осмотрительности.

Если компания не проявит должную осмотрительность для проверки потенциального партнера, то есть заключит сделку с недобросовестным контрагентом, то вся ответственность ляжет на ее плечи.

Ответственность носит финансовый характер, поскольку она напрямую связана с доначислением НДС и налога на прибыль. Дело в том, что при сотрудничестве оформляются документы, по которым расходы уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль или же предоставляют возможность возместить НДС.

В том случае, когда контрагент признается недобросовестным и компания при этом не проявила должную осмотрительность, она незаконно заплатила меньше налогов. В этом случае налоговая инспекция доначислит платежи в бюджет.

Какие-либо конкретные штрафы именно за заключение соглашения с недобросовестным контрагентом законодательством не предусмотрены. Финансовые риски связаны лишь с тем, что компания не имеет права на законных основаниях уменьшать налоги, а потому понесет больше расходов вследствие увеличения налоговой нагрузки.

Необходимо отметить и тот факт, что налоговая инспекция может подать в суд на организацию с требованием уплатить налоги, связанные с необоснованной налоговой выгодой. В этом случае компания будет фигурировать в судебных разбирательствах, что вполне может стать причиной снижения ее деловой репутации.

Чем больше сведений будет получено о потенциальном контрагенте, тем выше вероятность обнаружения отрицательных моментов его деятельности. Компания, проявляя должную осмотрительность, в первую очередь защищает свои интересы, в том числе и финансовые.

Суд апелляционной инстанции

Апелляция вывод коллег (об отсутствии реального исполнения договора) не поддержала. Как указали арбитры, поставка контрагентом товара в адрес общества была подтверждена; товар был оприходован налогоплательщиком и использован при обслуживании и ремонте судов, что подтверждали акты входного контроля.

Доказательствами реальности совершенных обществом хозяйственных операций также являлась представленная налогоплательщиком «первичка», в том числе договоры поставки, заявки на поставку товара, платежные поручения на оплату товара обществом, документы, подтверждающие транспортировку товара с привлечением транспортных компаний, а также сведения о движении денежных средств по счетам контрагента.

Вместе с тем Решение от 23.01.2019 об отсутствии у общества оснований для принятия налоговых вычетов было оставлено без изменения, поскольку факт исчисления и уплаты контрагентом общества НДС в бюджет материалами проверки подтвержден не был.

Поскольку в бюджете не сформировался источник вычета (возмещения) НДС, заявленного обществом, и отсутствовали доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налогоплательщиком, не обосновавшим критерии выбора поставщика, произведенные инспекцией доначисления были правомерными (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 № 13АП-7247/2019).

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Рассмотрим такую ситуацию. ООО «Альфа» заключило с ООО «Дельта» договор на поставку материалов. На основании полученного от ООО «Дельта» счета-фактуры ООО «Альфа» взяло к вычету НДС.

При встречной проверке, проведенной через год, налоговики выяснили, что ООО «Дельта» не заплатило НДС с суммы отгруженных материалов. Более того – эта компания вообще перестала сдавать отчетность и отсутствует по юридическому адресу.

Возникает вопрос – с кого взыскать недоимку по НДС? Найти ООО «Дельта» не получилось, поэтому проверяющие обвинили ООО «Альфа» в сговоре и получении необоснованной налоговой выгоды. Компания, естественно, не согласилась с этим и обратилась в суд…

В первой половине «нулевых» годов появилось множество подобных дел, касающихся не только НДС, но и других «оборотных» обязательных платежей, в первую очередь — налога на прибыль.

Поэтому Высший Арбитражный Суд РФ в итоге обобщил практику и высказал свое мнение (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Мнения судов и налоговых инспекторов сходятся в отношении предмета доказывания проявления должной осмотрительности. В частности, арбитры обращают внимание на деловую репутацию, платежеспособность контрагента, наличие у него ресурсов и опыта. Ниже представлены примеры неосмотрительности из судебной практики.

Отсутствие у контрагента необходимых ресурсов для исполнения сделки – к таким могут относится производственные мощности, наличие технологического оборудования, квалифицированного персонала (Постановление АС Московского округа от 20 ноября 2021 г. по делу № А414123/2019).

Что изменил Верховный суд в подходах к оценке должной осмотрительности

Первое, на что следует обратить внимание при проверке контрагента, — информация из общедоступных источников. Главным таким ресурсом является Государственный реестр юридических лиц.

Из него можно получить сведения о регистрации юрлица, его местонахождении, филиалах, реорганизации, ликвидации, учредителях, руководителях, контактных данных компании. Главное — выяснить, не прекратила ли компания свое существование к моменту совершения сделки. Получение выписки из ЕГРЮЛ — важнейший аргумент в пользу проявления осмотрительности. Но далеко не единственный.

Дополнительный плюс в пользу налогоплательщика — получение информации от самих контрагентов. От них потребуется получить копии учредительных и регистрационных документов, документов, подтверждающих личности их директоров. Выписки из налоговой и бухгалтерской отчетности. Также могут быть запрошены банковские карточки с образцами подписей и оттисками печатей.

Непосредственно перед заключением сделок необходимо будет удостовериться в правомочиях тех лиц, которые уполномочены на подписание договорной документации. Для этого можно запросить, например, копии доверенностей или приказов ( постановление ФАС Московского округа от 05.06.13 № А40-116146/12-115-834 ). Все эти документы нужны для того, чтобы удостовериться в правоспособности компаньонов. Имея на руках такой арсенал документации, налоговикам будет проблематично ссылаться на непроявление осмотрительности.

Даже в том случае, если налоговики все же откажут в вычете по причине неосторожности в выборе контрагента, суды встанут на сторону налогоплательщика ( постановление АС Московского округа от 01.07.16 № А40-71196/2015 ). По мнению судей, у организации просто нет причин сомневаться в недобросовестности контрагентов, если все финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, отчеты о проделанной работе, акты, счета) подписаны генеральными директорами соответствующих компаний.

1. Истребование учредительных документов и получение информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Общество должно было убедиться в наличии у контрагентов соответствующего оборудования и персонала, проверить деловую репутацию, платежеспособность. Однако, оно не привело доводов в обоснование своего выбора и проявления должной осмотрительности. Исходя из этого, решение налогового органа является законным и обоснованным. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 по делу N А53-11441/2013)

2. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
взаимозависимость участников сделок;
неритмичный характер хозяйственных операций;
нарушение налогового законодательства в прошлом;
разовый характер операции;
осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
осуществление расчетов с использованием одного банка;
осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Суды установили, что представленные обществом документы, отражают нереальные хозяйственные операции, поскольку контрагент не имел необходимой материально-технической базы, персонала, автотранспорта для их осуществления. Движение денежных средств на расчетном счете контрагента свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности — отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта (коммунальные платежи, аренда зданий, помещений, услуги связи, управленческие расходы и пр.). Суды также приняли во внимание территориальную удаленность контрагента (г. Москва) от места выполнения ремонтных работ (г. Пятигорск, Ставропольский край) и отсутствие доказательств привлечения для их выполнения иных лиц. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2014 по делу N А53-6075/2013).

3. Совокупность таких обстоятельств, как: формальное составление первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами; отсутствие последних по адресам, указанным в учредительных документах, и отсутствие информации об их местонахождении; непредставление налоговой отчетности, либо заявление минимальных налоговых обязательств; совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам; отсутствие расходов, связанных с общехозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные расходы, услуги связи, зарплата и т.д.); отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов, а также хозяйственных операций, присущих для действующих субъектов предпринимательской деятельности; заключение сделок с организациями, которые неизвестны на рынке строительных работ, признаны судом подтверждающими отсутствие реального характера сделок со спорными контрагентами и создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом суд отметил, что формальная регистрация юридического лица в Едином государственном реестре юридич��ских лиц без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (поставить товар) и не является доказательством проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А53-2534/2013).

4. Судебные инстанции посчитали, что общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов: не проверило деловую репутацию поставщиков товара; не установило, имели ли организации персонал, основные средства для поставки и выполнения спорных работ; не проверило полномочия лиц, вступивших во взаимоотношения с обществом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А53-2534/2013).

Должная осмотрительность — это проверка фирмы на способность исполнить договор.

Основные моменты, которые нужно проверить:

наличие достаточных материально-технических ресурсов;
наличие достаточного количества сотрудников;
наличие у сотрудников квалификации, необходимой для выполнения договора;
общий срок деятельности компании;
директора (установить — кто он).

Если вы всё это проверили и убедились, что потенциальный контрагент сможет выполнить условия договора, значит вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Но проверка контрагента нужна вам не только для того, чтобы свести риск невыполнения договора к минимуму.

С 2006 этого требуют ФНС и суды. Пытаясь сэкономить на налогах, компании заключают договоры с фирмами-однодневками. То есть с техничками. И налоговая при проверке увидит, что этот контрагент — компания-пустышка. У неё нет сотрудников, материально-технических ресурсов. И проявляя должную осмотрительность, компания не может это не увидеть. А раз не увидела, значит не проявила должную осмотрительность. И должна доплатить налоги по этим сделкам.

В 2006 году было достаточно формальных действий для проявления должной осмотрительности:

посмотреть Устав контрагента;
посмотреть свидетельство о постановке контрагента на налоговый учёт;
ознакомиться с приказами о назначении генерального директора и главбуха;

Но фирмы-однодневки быстро учились «притворяться» реальными компаниями. Поэтому налоговая постепенно ужесточала требования к проявлению должной осмотрительности. Список критериев становился всё шире, а сами критерии — более уточненными.

И вот в какой-то момент возникает понятие «коммерческая осмотрительность». В её основе лежит та же должная осмотрительность, но с существенными дополнениями. Здесь уже речь идет об изучении не формальных сведений о контрагенте, а реальных возможностей качественно исполнить сделку. Например, изучить деловую репутацию компании, квалификацию сотрудников и т. д.

Признаки отсутствия должной осмотрительности

Чиновники рекомендует при оценке налоговых рисков исследовать следующие признаки:

отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), отсутствие копий документа, удостоверяющего его личность;
отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
отсутствие информации о государственной регистрации контрагента;
отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Эти признаки свидетельствуют о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки.

Таким образом, под проявлением должной осмотрительности понимается, что налогоплательщик использовал все установленные законодательством возможности для получения информации о контрагенте. При этом способы получения таких сведений могут быть разные.

Что такое должная осмотрительность

Проявить должную осмотрительность должны налоговики

Проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но не с точки зрения налоговиков. Они стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей. Например, обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов.

Как считают налоговики, распознать уклониста от уплаты налогов покупатель обязан еще на стадии проверки его деловой репутации. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов. И если НДС поставщиками в бюджет не уплачивался, то и покупателю в вычете должно быть отказано. По причине отсутствия средств для возмещения НДС.

Налоговики не учитывают, что налогоплательщики не обладают полномочиями налоговых органов. Они не только не обязаны, но и не вправе следить за уплатой налогов со стороны контрагентов. Функции налогового администрирования возложены на инспекторов.

Нарушение поставщиком налоговых обязанностей является основанием для применения санкций именно к нему. Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания налоговой выгоды необоснованной. Это объясняется тем, что каждый из контрагентов самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

В случае неуплаты налога недобросовестными поставщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности. Налогоплательщики не должны отвечать за бездействие фискалов (постановления ФАС Поволжского округа от 19.03.09 № А55-4283/2008 и от 22.06.16 № А12-26238/2015).

Верховный суд также высказался о должной осмотрительности

Компании, как и раньше, должны проявлять должную осмотрительность. Но сделки бывают разные: какая-то сделка обычная и не особо важная, а какие-то имеют большое значение — налогоплательщик покупает дорогой актив или привлекает подрядчика для выполнения существенного объема работ. Во втором случае изучать потенциального подрядчика нужно тщательнее, чем в первом.

Как на практике проявить достаточную должную осмотрительность? Инспекция решает, достаточно ли налогоплательщик проявил должную осмотрительность, оценивая, насколько сделка крупная для него, совершал ли он такие сделки ранее, а если совершал, то насколько часто. Ответы на эти вопросы инспекция сопоставляет с тем, что сделал налогоплательщик для проявления должной осмотрительности.

ДОЛЖНАЯ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ

Пять признаков контрагента, с которым опасно заключать сделку

1. Не дает о себе документы. Будущие контрагенты неохотно предоставляют сведения о себе. В большинстве случаев они ссылаются на коммерческую тайну или персональные данные работников. Но многие сведения, которые нужны для проверки, не считаются тайной. Поэтому подозрительно, когда контрагенты отказываются расскрывать любую информацию о себе. С такими поставщиками и покупателями безопаснее не работать.

2. Представляет проблемную отчетность. Мало получить документы для проверки. Нужно оценить информацию в них. Иначе может получиться, что сведения о контрагенте, которые собрала компания, только подтвердят ее неосмотрительность. По мнению налоговиков, рискованно заключать сделки с компаниями, которые попадают под критерии выездных проверок. Например, доля налоговых вычетов превышает значения, которые записаны в критериях для отбора на выездную проверку.

3. Недостаточно ресурсов. Налоговики подозревают, что сделка фиктивная, если у контрагента не хватает имущества и персонала, чтобы исполнить договор. Инспекторы будут доказывать, что компания исполнила сделку сама. Если у самой организации достаточно ресурсов, защититься не получится даже в суде (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.17 № Ф04-6993/2017).

4. Много судится.. Компании проверяют репутацию будущего контрагента через базу судебных решений. Обычно интересуются количеством исков к будущему партнеру и тем, выиграл он или проиграл. Нужно обращать внимание, до каких инстанций доходят компании. Если будущий контрагент бросает дела после первой инстанции, подает иск и не приходит в суд, это подозрительно. Так могут действовать однодневки, которые хотят создать доказательства реальной деятельности.

5. Недавно открылся. Новые компании — не обязательно ненадежные. Нормально, когда у контрагента в начале деятельности нет таких же ресурсов, как у давних участников рынка. Тем не менее на сделки с новыми компаниями налоговики обратят внимание в первую очередь. Если решили подписать договор с новичком, проверьте его еще раз уже после того, как начали сотрудничать. Если появятся признаки плохого контрагента — безопаснее расторгнуть договор.

Этой статьей были введены условия, при которых налогоплательщик безо всяких опасений может снизить налоговую базу. Их всего три:

При уменьшении базы не должно быть допущено каких-либо искажений фактов хозяйственной деятельности или объектов налогообложения. То есть для вычетов или расходов должны быть реальные основания.
Сделка, которая повлекла снижение базы, не должна заключаться с целью уменьшения налога, его неуплаты или получения вычета. То есть операция должна быть экономически обоснованной.
Условия договора должны выполняться тем лицом, с которым он был заключен. Значит, не должно быть ситуации, что по документам поставщиком является ООО «Рога», а товар по факту отгрузило ООО «Копыта».

Кроме того, в статье есть пункт 3, который немного защищает налогоплательщиков. В нем говорится о том, что следующие факторы не могут являться самостоятельными основаниями для отказа в расходах или вычетах:

первичные документы подписаны неуполномоченным или неустановленным лицом (фиктивным директором, какие часто бывают в однодневках);
контрагент ранее нарушал налоговое законодательство;
товар или услугу можно было купить по более выгодной цене у других поставщиков.

Эти основания перечислены неспроста. Дело в том, что до середины 2017 года именно они нередко становились поводом для доначислений налогов за контрагента. Теперь же они не могут быть самостоятельным основанием для этого. Однако не запрещено расценивать их как дополнительные доказательства нереальности сделки.

Итак, введение статье 54.1 несколько улучшило положение добросовестных налогоплательщиков. Но это вовсе не значит, что теперь они могут спать спокойно. Несмотря на то что терминами «должная осмотрительность», «однодневка» и «необоснованная налоговая выгода» сейчас уже не оперируют, суть не поменялась. Инспекторы по-прежнему выявляют тех, кто не заплатил налоги, причем делают это еще быстрее благодаря АСК НДС-3. И если возникла «мертвая» недоимка, то есть нет никаких шансов получить средства с самого неплательщика, пытаются воздействовать на его контрагентов.

Что делать для снижения рисков

Чтобы уменьшить шанс наступления многих из описанных выше событий, специалисты рекомендуют комплексный подход:

Внедрить в компании электронный документооборот. Это позволит получать счета-фактуры в электронной форме и автоматически разносить их показатели по книгам покупок и продаж.
Перед отправкой декларации по НДС в налоговую сверять данные счетов-фактур со своими контрагентами. Для этого существуют специальные сервисы, например, «НДС +» от СКБ Контур. Счета-фактуры загружаются в сервис, затем производится сопоставление аналогично тому, как это делает информационная система ФНС. Если выявлено расхождение, сторонам следует его оперативно исправить.
Внедрить систему проверки сделок. В идеале она должна проводиться по двум направлениям: проверка контрагента и проверка ответственного за сделку работника компании. Последнее необходимо в крупных организациях, где много специалистов, которые осуществляют операции с контрагентами. На практике встречаются случаи, когда за определенную плату сами работники идут на сотрудничество с мошенниками и втягивают фирму в серые схемы.

Но главное — тщательно проверять каждого контрагента. Можно делать это вручную по разным реестрам, которые есть в интернете в открытом виде. Но удобнее пользоваться специализированными сервисами проверки контрагентов, например, Контур.Фокус. Он собирает данные из всех открытых источников, включая информацию, которую публикует ФНС, Арбитражные суды, Служба судебных приставов и прочие органы.

При проверке контрагентов важно учитывать критерии, которыми руководствуются налоговики, определяя уровень надежности организации. Вот основные из них:

массовый учредитель или директор;
адрес массовой регистрации или отсутствие в реестре информации о месте фактического нахождения;
наличие организации в реестре недобросовестных поставщиков;
наличие директора или учредителя в реестре дисквалифицированных лиц;
переход из одной налоговой в другую, то есть миграция;
отсутствие у контрагента ресурсов, которые необходимы для исполнения договора — складских или производственных помещений, сотрудников, лицензий и допусков;
невозможность лично контактировать с руководителем контрагента.

Также будет нелишним периодически проверять и себя — как ваша компания выглядит в глазах партнеров. При этом можно выяснить, например, что в реестр вынесена запись об отсутствии данных о фактическом местонахождении. Уже несколько лет ФНС проводит проверки юридических адресов. Если фирма не обнаружена в указанном месте, в реестр вносится запись о том, что данных об адресе нет. В таком случае нужно незамедлительно посетить налоговую и внести изменения в данные.

Признаки недобросовестность контрагента

При проявлении должной осмотрительности проводятся проверка и анализ добросовестности контрагента. Существует ряд признаков, которые свидетельствуют о ненадежности потенциального партнера. К ним относятся следующие моменты:

регистрация юридического лица или ИП проведена с нарушениями либо она вовсе отсутствует;
юридический адрес субъекта обладает признаками массовости или же информация о нем просто отсутствует;
нет документального подтверждения полномочий руководителя или представителя, подписывающего документы от имени контрагента;
присутствие только финансовых потоков по счетам или кассе и отсутствие товарных потоков, то есть нет информации о производстве (покупке) и реализации продукции или товаров;
отсутствие у потенциального партнера ресурсов для исполнения условий соглашения, например, производственных или торговых площадей, недвижимости в собственности или аренде, сотрудников, транспорта, оборудования и т.д.;
имеется серьезная задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и страховым взносам;
наличие дел в арбитражной картотеке.