Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность судей за вынесение неправосудных решений арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Комментарии к ст. 305 УК РФ
1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.
Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт.
Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение — это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт — понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление — решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
2. Объективную сторону образует вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д. (ст. 381 УПК РФ).
По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п.
В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.
4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение, значения для квалификации не имеет.
5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.
Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.
Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.
6. Субъектом преступления, согласно прямому указанию закона, могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.
7. В части 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака: а) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий.
Для квалификации не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненн��), ни его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.
Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудных судебных актов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Ими могут быть самоубийство незаконно осужденного, тяжелое, в том числе и психическое, заболевание, оправдание опасных преступников и т.п.
В теории уголовного права для квалификации любого преступления необходимо выделять объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону и некоторые факультативные признаки, характерные для конкретного состава преступления.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, выделяют интересы правосудия, авторитет и нормальное функционирование судебной власти. Состав данного преступления не только подрывает устои судебной власти, но и наносит ущерб авторитету государственной власти в целом. Особенно это ощущается, если решение или приговор вынесены от имени Российской Федерации. В то же время для квалификации данного деяния не имеет значения, какой судебный акт выносится лицом, осуществляющим правосудие: приговор, решение суда, вердикт, постановление, определение и т.д. Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного судебного акта, который не вступил в законную силу. Данное обстоятельство является существенным основанием для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности в связи с вынесением заведомо неправосудных судебных актов.
Вступление судебных актов в законную силу является препятствием для возбуждения уголовного дела (ст. 305 УК РФ). На данное обстоятельство обратил внимание КС РФ в Постановлении от 18.10.2011, указав: «Вступивший в законную силу, неотмененный и неизмененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность. При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен, безусловно, учитываться принцип обязательности судебных актов, их неукоснительное соблюдение на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке, который вытекает из положений ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и закрепленный в Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах».
Нарушение правил подсудности
Вышеуказанные нормы материального и процессуального законодательства являются императивными, трактуются точно и лаконично, не содержат двусмысленного толкования.
В частности, из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска следовало, что нотариусом не совершены действия, основанные на протесте векселей в неплатеже или неакцепте (совершение действий свидетельствовало бы об отсутствии спора о праве и явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного приказа) , что привело к возникновению спора о праве, носящего экономический характер. Поэтому мировые судьи должны были отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. ст. 124 и 134 ГПК РФ), поскольку поданные заявления не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данные заявления рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Под иным судебным порядком (ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ) понимается рассмотрение возникшего спора арбитражным судом.
Судебный приказ от 20.10.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска.
О явном умысле, направленном на вынесение заведомо неправосудных судебных приказов, особенно применительно к татарстанским мировым судьям, свидетельствует нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Исходя из обстоятельств выдачи данных судебных приказов доводы о праве судьи на судебную ошибку несостоятельны, поскольку предполагается, что судья по сравнению с другими юристами обладает более высокой квалификацией. Данная презумпция исходит из положений Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, Федерального закона 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающих наделение судьи полномочиями только после сдачи квалификационного экзамена и прохождения соответствующей процедуры назначения на судейскую должность.
Ответственность судей за вынесение неправосудных решений
ЧАСТЬ 1. КТО ВПРАВЕ ПОДАВАТЬ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНА ПО КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ).
Административное производство по ст. 14.13 в отношении Арбитражного управляющего возбуждается по правилам ст. 28.1 Кодекса об Административных нарушениях.
Как показывает практика основных поводов для возбуждения административного дела в отношении Арбитражного управляющего два:
— непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
— заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.
Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:
- что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
- что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.
Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.
В завершении можно сказать, что закрытие компании посредством признания неплатежеспособности, хоть и обладает некоторыми минусами в виде временных и финансовых затрат, наделено и определенными плюсами, среди которых:
- Единственный законодательный шанс закрыть юридическое лицо с большим количеством долгов.
- Проведение банкротства при участии юридического специалиста.
- Снятие ареста с собственности, если такие были наложены, и наложение моратория на новые кредиторские претензии.
- Шанс избежать налоговых проверок.
Когда процесс признания юридического лица несостоятельным завершается и предприятие перестает существовать, его учредители перестают быть собственниками. В том случае, если арбитражный управленец не нашел никаких признаков намеренного доведения компании до несостоятельности, руководящее звено не несет совершенно никакой ответственности и в большинстве случаев может заняться открытием новой организации.
Однако если был установлен факт намеренного банкротства, учредители, наряду с руководством, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. По итогам с них может быть взыскана еще и личная собственность, в счет выплаты долгов перед кредиторами, если какая-то их часть была аннулирована.
В том случае, если урон от намеренной несостоятельности расценивается как крупный, руководителей могут не только принудить выплатить штрафное начисление в сумме от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), но даже посадить за решетку на срок до шести лет. Если же обвинения будут расценены как менее серьезные – к примеру, уничтожение важной документации – наказание пример административный характер и составит до пятидесяти МРОТ с вероятным запретом открывать новые компании максимум на три года.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Комментарий к Статье 305 УК РФ
1. Предусмотренное статьей преступление посягает на самую сердцевину деятельности по осуществлению задач правосудия — правосудие в узком смысле этого слова.
2. С объективной стороны сущность посягательства выражается в осуществлении судебной деятельности с серьезным отклонением от функций правосудия и вопреки стоящим перед ним задачам, результатом чего является неправосудный судебный акт. Иначе говоря, она состоит в вынесении неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Под последним следует понимать противоречащий закону письменный акт — документ, являющийся итогом рассмотрения дела в соответствующей судебной стадии, так или иначе определяющий его судьбу. Например, при производстве по УД к таким судебным актам наряду с приговором могут относиться определения кассационных инстанций, постановления надзорных инстанций, определения суда первой инстанции или постановления судьи о прекращении УД при условии, если они являются необоснованными или незаконными и подлежат отмене или изменению в предусмотренном законом порядке. Так, нарушения, которые не способны служить основанием к отмене или изменению приговора, не могут быть причиной оценки его как неправосудного в уголовно-правовом смысле.
Что же касается судебных актов, не определяющих судьбу дела, но противоречащих закону, то их вынесение должно рассматриваться в зависимости от ситуации либо как приготовление к совершению преступления, предусмотренного коммент. статьей, либо в некоторых случаях как преступление против интересов службы в государственных органах.
3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в тот момент, когда неправосудный акт подписан лицами, участвовавшими в его постановлении, независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли оглашен.
4. В качестве субъектов преступного посягательства законодатель называет только судей. Под последними необходимо понимать как лиц, наделенных в конституционном порядке полномочиями отправлять правосудие и осуществляющих свои обязанности на профессиональной основе, так и лиц, обладающих при постановлении судебного акта равными с судьями правами (арбитражных заседателей).
Присяжные заседатели субъектами посягательства не являются, ибо их компетенция существенно отличается от компетенции судей.
5. Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. В данных составах преступления вина характеризуется прямым умыслом. Субъект не только осознает, что принимает участие в вынесении неправосудного судебного акта, но и желает его постановления. Свое желание субъект выражает в том случае, когда судебный акт выносится коллегиально путем соответствующего голосования. Судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве, но вынужденный в силу указанного закона подписать вынесенный путем голосования судебный акт (см., например, ч. 3 ст. 312 УПК РСФСР), не должен нести ответственность по ст. 305.
6. Ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта повышается, если это деяние связано с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекло иные тяжкие последствия.
6.1. О незаконности осуждения к лишению свободы можно говорить как в том случае, когда оно является следствием необоснованного признания лица виновным в совершении преступления, так и в ситуации, когда назначение данного вида наказания действительно виновному является чрезмерно суровым.
6.2. К иным тяжким последствиям преступления могут быть отнесены незаконное осуждение к смертной казни, незаконное оправдание лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, совершение необоснованно оправданным нового тяжкого преступления. В качестве таковых должны рассматриваться и другие обстоятельства, свидетельствующие о разрушительном влиянии, которое оказало на участников процесса и их близких вынесение заведомо неправосудного судебного акта (самоубийство, психическое расстройство, иная тяжелая болезнь, смерть и т.д.), при условии, если они находятся в причинной связи с деянием, входящим в объективную сторону состава преступления.
7. Психическое отношение виновного к квалифицирующему признаку может быть выражено как в умысле, так и в неосторожности.
8. Деяния, предусмотренные ч. 1, отнесены к категории преступлений средней тяжести, а ч. 2 — к категории тяжких преступлений.
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики
Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.
В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.
Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:
«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».
Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.
Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».
Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).
Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.
Отставка и прекращение полномочий
Отставка — это не наказание, а основание выхода на пенсию. У слуги закона сохраняются все льготы и полномочия, он также остается неприкосновенным и считается принадлежным к сообществу судей.
В отставку гражданин подает сам, основанием для этого являются:
- достижение пенсионного возраста;
- участие в любых выборах в качестве кандидата;
- приобретение заболевания, делающего невозможным дальнейшую работу на данной должности.
Предлагаем ознакомиться: Субсидиарная ответственность директора муп при банкротстве
Приостановление же полномочий бывает как дисциплинарной мерой, так и следствием решения самого человека. После этого гражданин лишается высокого статуса, льгот, и неприкосновенности.
Это может произойти по следующим причинам:
- Получение второго гражданства или утрата гражданства РФ.
- Признание человека судом без вести пропавшим.
- Заведение в отношении лица уголовного дела.
- Нарушение им или его близкими родственниками норм и правил, принятых законом. Например, открытие счетов в зарубежных банках, ведение бизнеса.
- Истечение срока полномочия, если он предусмотрен договором.
- Приобретение недееспособности.
- Смерть.
- Отказ от перехода на другое место работы, если прежнее упразднено.
- Обвинительный приговор, который вступил в силу.
Комментарий к Ст. 305 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления являются приговор, решение или иной судебный акт (см., в частности, ст. 5 УПК РФ, ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15 АПК РФ). Судебные акты принимаются на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда. Предметом преступления выступают только судебные акты, которые имеют значение за рамками соответствующего судопроизводства и существенно затрагивают правовое положение определенных лиц. К таким иным судебным актам относятся судебный приказ, определение суда апелляционной инстанции, апелляционное решение об изменении решения мирового судьи или его отмене, определение суда кассационной инстанции, вердикт присяжных заседателей и т.п. Не относятся к предмету преступления судебные акты, принятые судом, но не в связи с судопроизводством по конкретному делу.
2. Объективная сторона выражается в виде действий по вынесению, т.е. принятию и надлежащему составлению (оформлению), заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Провозглашение (оглашение) следует за вынесением (постановлением) приговора, решения или иного судебного акта (если он составляется в письменной форме) или сопутствует ему (если акт принимается непосредственно в зале судебного заседания). Заведомая неправосудность указанных судебных актов состоит в их вынесении с нарушением требований процессуального законодательства и основании на неправильном применении соответствующего материального законодательства. Неправосудность предполагает наличие оснований, по которым они могут быть отменены (вынесение обвинительного приговора в отношении заведомо невиновного, назначение необоснованно сурового наказания и т.п.). Указанные действия, связанные с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия (ч. 2), образуют квалифицированный состав преступления. Таковым может быть расценен как сам факт постановления заведомо неправосудного приговора к лишению свободы, так и вынесение заведомо неправосудного вердикта присяжными заседателями, на основе которого постановлен приговор.
3. Преступление признается оконченным с момента надлежащего оформления (а в ряде случаев и одновременного оглашения) судебного акта. В ч. 2 требуется наступление тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным; они могут заключаться в материальном ущербе, распаде семьи осужденного и т.п.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что приговор, решение или иной судебный акт являются неправосудными.
5. Субъект специальный: судья, присяжный заседатель, арбитражный заседатель.
Прекращение и оправдание
Судья Ленинского районного суда Кемерово Андрей Юферов в 2002 году вынес 16 решений и определений по гражданским делам об акционерных обществах. Председательствующий не утруждал себя уведомлением ответчиков и даже не проверял, где они находятся — и выносил решения по делам, которые должны были быть переданы по подсудности в Москву, Санкт-Петербург или Братск. Как выяснилось в ходе следствия, решения Юферов тоже писал не сам — просто подписывал, что приносили. Он продолжал это делать даже тогда, когда дела акционерных обществ законодательно передали из судов общей юрисдикции арбитражным судам. В 2009 году судья Юферов предстал перед судом по части 1 статьи 305 УК РФ и даже получил два года лишения свободы — но был освобожден от наказания за истечением срока давности.
Если дело на судью возбудить и удается, до обвинительного приговора, судя по статистике, доходит далеко не всегда. В 2010 году в Новгородском областном суде слушалось дело судьи Татьяны Нестеровой, удостоверившей своими решениями проживание в городе Окуловка четверых иностранцев, которые там не жили. В 2011 году в Омске расследовалось дело экс-зампреда Первомайского районного суда Марины Макаровой, принимавшей решения по спорам о недвижимости без проведения заседаний. В 2015 году в Ленинский районный суд Кировской области было передано дело бывшего председателя Подосиновского районного суда Валентины Эсауловой, которую обвиняли в вынесении неправосудных постановлений по уголовным делам.
Обвинение всем этим судьям было предъявлено по части 1 статьи 305. Все они были освобождены от наказания, а в случае с судьей Макаровой дело прекратили еще на стадии следствия за истечением срока давности, который составляет шесть лет (по второй части статьи — 10 лет).
Судья Центрального районного суда Барнаула Татьяна Михайлова получила 2 года колонии-поселения за незаконный арест участка земли в Московской области и два решения о многомиллионных взысканиях (одно в пользу рейдеров, другое — в пользу подставного лица). Но в связи с истечением срока давности Михайлову от наказания освободили.
Судья Восточного районного суда Бийска Наталья Лямкина, незаконно признавшая право собственности на сельхозтехнику за своей знакомой и так же незаконно передавшая право на владение автомобилем другому жителю Бийска, в 2010 году предстала перед судом до истечения срока давности и даже была оштрафована на 200 тысяч рублей. От наказания ее освободили — в связи с амнистией к 100-летию Госдумы.
24 августа 2010 года следователь Вадим Вещиков прекратил уголовное дело по статье 305 УК РФ в отношении судьи Кузьминского районного суда Москвы Любови Румянцевой. Ее обвиняли в незаконном решении об освобождении из-под стражи бывшего совладельца Пермского моторного завода и Ступинской металлургической компании Андрея Хованова в 2004 году. Согласно материалам дела, Румянцева вынесла решение по делу в отсутствие прокурора и следователя — объявила, что он свободен, только самому Хованову и его адвокату, а также убедилась, чтобы конвой снял с него наручники. Выйдя из зала суда, предприниматель скрылся. Дело в отношении Румянцевой расследовали и почти довели до суда, но обвинительное заключение отказалась утвердить прокуратура: надзорное ведомство указало, что невыясненным остался мотив судьи. В итоге дело прекратили, все обвинения с бывшей судьи Румянцевой сняли.
«Даже в случае снятия обвинений возвращение в судейский корпус в таких случаях, как правило, невозможно. Румянцева сама не захотела восстанавливаться, после всей той грязи, что вылили на нее коллеги в процессе. Ушла, кажется, в адвокатуру», — рассказывает адвокат Жеребенков, представлявший интересы судьи Румянцевой на стадии следствия.
Судья Кировского района Новосибирска Ирина Глебова в марте 2011 года восстановила в родительских правах трижды судимого наркомана Евгения Глотова. У Глотова была двухлетняя дочь Ева, мать которой тоже страдала наркотической зависимостью и умерла; девочка находилась в детском доме. 28 апреля того же года, через месяц с небольшим после решения суда, Глотов кормил дочь и несколько раз ударил. От полученных травм ребенок умер, Глотову дали 19 лет колонии строгого режима, а на судью Глебову завели уголовное дело по части 2 статьи 305 УК РФ.
Восстановленный в правах родитель рассказал, что его дело судья рассмотрела за несколько минут и даже не выходила в совещательную комнату. По версии следователей, судья приняла положительное решение, не изучив как следует материалы, чтобы повысить свой показатель скорости рассмотрения гражданских дел (известно, что судьи получают нарекания от председателей судов за волокиту). В суде Глотов признался, что оговорил Глебову — в обмен следователи якобы обещали перевести его в другую камеру СИЗО (с сокамерниками у мужчины не сложились отношения), и рассказал, что дело слушалось около часа, заседание прошло с соблюдением процедуры.
В итоге Глебову, которой грозило до 10 лет колонии, оправдал Новосибирский областной суд. Он пришел к выводу, что судья приняла решение обоснованно (Глотов на несколько месяцев перестал принимать наркотики и даже устроился на работу), к тому же решение о восстановлении в правах не предполагало немедленной передачи ребенка отцу.
Виды деятельности, которыми судья заниматься не вправе, приведены в п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей. В соответствии с названной нормой судья, например, (но не ограничиваясь) не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей ― председателя соответствующего районного суда, для председателей судов ― президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов ― президиумов вышестоящих судов). В данном случае занятие такой деятельностью довольно просто доказать. Однако в указанной норме указаны и иные виды деятельности, с занятием которыми закон связывает несовместимость с должностью судьи. Практика дел по спорам об увольнении по основанию подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи), показывает помимо фактического применения данного основания также и то, что перед увольнением судьи занятие запрещённой деятельностью ещё должно быть подтверждено доказательствами. При их отсутствии увольнение по названному основанию может быть признано незаконным.
Пример из практики. Решением ККС полномочия судьи Б. были прекращены досрочно по подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, в удовлетворении заявления Б. о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку ККС отказала. Считая данное решение ККС незаконным, Б. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о его отмене и восстановлении её в должности судьи. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в период исполнения Б. обязанностей помощника председателя суда Б. предположительно участвовала в неправомерном начислении себе самой сумм заработной платы сверх того, что ей полагалось. Между тем в деле отсутствовали доказательства того, что Б., исполняя обязанности судьи, осуществляла деятельность, которой судья согласно п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей заниматься не может. Оспариваемое решение о прекращении полномочий судьи основано на выводах ККС о неправомерных действиях Б. по получению заработной платы в период , когда она работала не судьёй, а помощником председателя суда и законодательство о статусе судей на неё не распространялось. Кроме того, из материалов дела следовало, что к ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещённого УК РФ, заявительница не привлекалась. С учётом изложенного, Верховный Суд РФ признал, что прекращение полномочий судьи Б. по подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей не может быть признано законным и оспариваемое решение в этой части подлежит отмене, а заявление Б. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку подлежит удовлетворению (Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 № ГКПИ07-10113).
Вывод. По основанию занятия судьёй запрещённой деятельностью прекращение полномочий судьи возможно только, если указанная деятельность прямо запрещена законом, доказано занятие ею, а также то, что она осуществлялась в период исполнения обязанностей судьи.
Куда обращаться, чтобы наказать судью
Для начала, стоит попробовать заявить в корректной форме самому судье о том, что он поступает неправильно. Если это не подействует, у граждан всегда есть право обратиться в ККС — квалификационную коллегию судей. Именно этот орган занимается рассмотрением жалоб на нарушения в работе судей.
Однако потребуется иметь веские основания для обращения (к примеру, незаконное вынесение судебного акта), поскольку для более лёгких случаев (таких как неэтичное поведение, процессуальные нарушение, к примеру подсудности) потребуется огромное количество усилий, чтобы доказать свою правоту и привлечь судью к ответственности.
Важно помнить, что в вопросе о вынесении судьёй заведомо неправомерного решения также потребуется немало усилий со стороны граждан. Это обосновано тем, что Конституционный Суд принял решение о том, что никто не в праве нарушать принцип самостоятельности судебной власти. То есть, любое вмешательство в вынесении судом своего решения говорит уже о нарушении законных прав на самостоятельность судебной власти. Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности.
Также есть еще несколько вариантов решения вопроса о том, как наказать судью. Можно пригласить на заседание представителя журналистики, желательно — печатных изданий. Заметив правонарушения, журналист сможет высказать свою точку зрения в статье печатного издания, таким образом внимание общественности будет привлечено к этому инциденту.
Судью нельзя привлекать к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора или иного судебного акта в том случае, если этот акт вступил в законную силу и не отменен в порядке, установленном процессуальным законодательством
Этот вывод содержится в постановлении Конституционного Суда РФ, признавшем не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие порядок привлечения судьи к уголовной ответственности, в части привлечения судьи к уголовной ответственности по статье 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»).
В мотивировочной части Постановления Конституционный Суд РФ напомнил о своей, уже заявленной им в других решениях, правовой позиции, согласно которой иная, не судебная, процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
Текст научной работы на тему «Проблема установления умысла судьи на вынесение заведомо неправосудных решений»
ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ УМЫСЛА СУДЬИ НА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО
Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки всех элементов состава преступления: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При отсутствии любого из названных элементов не может быть уголовной ответственности. Но если субъект, объект и объективная сторона преступления представляют собой объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, то субъективная сторона является непосредственным продуктом сознания, и с этой ее сущностью связаны все трудности ее установления, понимания и оценки [1, с. 3].
Конечно, трудности юридической квалификации существуют при установлении и оценке всех элементов состава. Но если, например, лицо, совершившее преступление, выявлено, то уточнение его юридических признаков как субъекта преступления не представляет особых трудностей. Юридическая характеристика объекта преступления тоже не всегда однозначна, но его объективные признаки требуют лишь квалифицированной оценки. Установление объективной стороны преступлений связано с затратой больших усилий, но все ее признаки можно, условно говоря, «пощупать»: действие (бездействие), способы совершения преступления, наступившие последствия. И даже причинная связь, которая часто бывает скрыта от непосредственного наблюдения, объективно и экспериментально проверяема.
Главным признаком, образующим субъективную сторону преступления, является вина, в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасное последствия, в отношении которых установлена его вина [2, с. 4].
Употребление в ст. 305 УК РФ термина «заведомо» неправосудные приговор, решение или иной судебный акт позволяет утверждать, что это преступление совершается только умышленно.
В силу ст. 25 УК РФ, при совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется, прежде всего, сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния, предвидением лицом неизбежности или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением [2, с. 10].
При косвенном умысле лицо, совершая преступление, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление. Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий: интеллектуальный момент прямого умысла включает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, что исключено в косвенном умысле.
Основное отличие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли человека. Волевой момент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением виновным общественно опасных последствий совершенного деяния.
Важно знать или правовая основа
При ответе на вопрос как наказать судью, нужно учесть:
- Законодатель закрепил права и обязанности, подчинение и статус судей в отдельном законе ФЗ №3132-1 «О статусе судей в РФ», а процессуальные кодексы и федеральные законы отраслей права дали судьям в руки инструменты позволяющие вершить правосудие.
- Этичность судей закреплена в «Кодексе судейской этике» (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года). Представляет собой акт судейского сообщества.
- Судебная власть принадлежит Судам в лице судей, которые независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Читайте: Образец жалобу на судью.