Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении экспертизы АПК депозит». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Определение документа: ходатайство – это обращение заявителя, изложенное в письменной форме, с просьбой о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод. Ходатайство о проведении экспертизы заявляется только в суде первой или апелляционной инстанции. Данный документ представляется до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным. Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе
Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич
Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:
8-912-351-26-42 8
В настоящее время в арбитражных процессах довольно часто встает вопрос о назначении экспертизы.
Вопросы, касающиеся назначения, порядка проведения экспертизы, регулируются положениями ст. ст. 82 – 87. 1 АПК РФ, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление ВАС РФ № 23).
Комментарий к ст. 82 АПК РФ
1. Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется при осуществлении правосудия.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК). К примеру, кассационная инстанция сочла, что суд первой инстанции допустил ошибку, отказав в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости отчужденных долей в уставном капитале. Данная экспертиза необходима для установления рыночной стоимости названных активов . В приведенном примере экспертиза требовалась для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Однако целью назначения экспертизы может быть проверка других доказательств по делу.
———————————
Дело А60-17629/05, см. также дело А60-17705/05.
Например, правила оценки судом отчета независимого оценщика см. в п. 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».
При применении ч. 1 ст. 82 АПК, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 АПК к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов .
———————————
Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Следовательно, судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда с получением согласия лиц, участвующих в деле.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Стоимость и сроки выполнения постановления суда
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.
Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.
Мнение эксперта
Костенко Тамара Павловна
Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права
Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.
Это важно знать: Акт возврата товара поставщику: образец 2021 года
Правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы
Представленный образец ходатайства разработан юристом Московского центра «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» в процессе защиты клиента в Арбитражном суде.
Если в процессе требуется дать оценку объектам, предметам, действиям, которые требуют специальных знаний, к делу привлекаются квалифицированные профессионалы. Основные правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы регламентируются ст. 82 — 87 АПК РФ:
Эксперты предупреждаются об ответственности за фальсификацию заключения. Именно этим судебная экспертиза принципиально отличается от мнения любого другого компетентного специалиста.
Когда в сферу расследования Арбитражного дела вовлечены строительные объекты, возникает необходимость в привлечении специалистов, обладающих профессиональным знанием предметной области. В приведенном примере ходатайство о проведении комплексной экспертизы подает заинтересованная сторона. В нем предлагается список компетентных организаций, и очерчен круг вопросов, требующих разъяснения.
Если при составлении документа появились вопросы, можно обратиться за консультацией к адвокату нашего Юридического центра. Форма для связи представлена ниже.
- В Арбитражный суд ########
- ########
- Истец: ################
- Место нахождения и почтовый адрес:
- ########
- Ответчик: ########
- Поставка оборудования -########
- Место нахождения и почтовый адрес:
- ########
- Дело ########
- Судья ######## (шифр судьи ########)
- ХОДАТАЙСТВО
- о проведении комплексной
- судебной экспертизы
- В настоящее время в производстве Арбитражного суда ######## находится гражданское дело № ######## по иску Закрытого акционерного общества ######## (далее – ################, Истец) к ######## (далее – ########, Ответчик) о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 82 АПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.
Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
В связи с вышеизложенным,
П Р О Ш У:
- Назначить по делу комплексную оценочную и строительно-техническую судебную экспертизу;
- Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Статья 83. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
Подача и рассмотрение ходатайства об оценочной экспертизе
Ходатайство о проведении оценочной экспертизы подается в суд, который рассматривает гражданское дело. Это можно сделать до начала рассмотрения гражданского дела или в ходе судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.
Приготовьтесь к тому, что суд может предложить представить доказательства необходимости назначения экспертизы. Чаще всего при заявлении такого ходатайства рассмотрение дела откладывается для подготовки сторон к разрешению ходатайства о назначении оценочной экспертизы.
Оплата на проведение экспертизы возлагается на сторону, которая обязана доказать стоимость спорных вещей.
Суд закрепляет разрешение ходатайства об оценочной экспертизе вынесением определения суда о назначении экспертизы. При удовлетворении ходатайство производство по делу, как правило, приостанавливается до проведения экспертных исследований (статья 216 ГПК РФ). При отказе в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы определение суда самостоятельному обжалованию не подлежит.
Образец ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе
Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд (гражданский суд)?
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда.
Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).
Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение.
Образец ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы в арбитражный суд
В Арбитражный суд Свердловской области
Адрес:
Истец: Жилищно-эксплуатационный кооператив № ***
Адрес:
В лице Председателя правления М.К.
Ответчик: М.А.
Адрес:
Цена иска:
Государственная пошлина:
Ходатайство
о назначении судебной строительной экспертизы
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело по иску ЖЭК № *** к М.А. о взыскании убытков.
В обосновании искового заявления указано, что Ответчик без необходимости заменила узел коммерческого учета тепловой энергии. Помимо этого, работы по данному договору выполнены формально и не был проведены полностью, боле того работы были проведены по завышенной стоимости.
По ходатайству можно решить следующие задачи:
Проведя товароведческую экспертизу (исследование промышленных и продовольственных товаров) можно привести доказательства пригодности или непригодности промышленных, а также и продовольственных товаров;
Проведя компьютерно-техническую экспертизу (исследование информационных компьютерных средств) можно доказать в Арбитражном суде пригодность к использованию компьютерных средств, информационных технологий, подлинность видеозаписи, …;
Также проведя экспертизу можно в суд предоставить доказательства подлинность маркировочных обозначений (на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов);
Проведя экспертизу по ходатайству также в суд можно предоставить доказательства видео- и звукозаписей (исследование звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и видеозаписей). При наличии экспертизы суду легче принимать решение. Обязательно должен быть добросовестный эксперт.
Но также всем понятно, что иногда штатным специалистам государственных судебно-экспертных учреждений не всегда по силам решение специфических вопросов повышенной сложности, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Государственные судебно-экспертные учреждения из-за отсутствия в штате патентоведов и перегруженности другими видами экспертиз не всегда берутся за проведение экспертизы, связанной с интеллектуальной собственностью. Чаще всего советуют обратиться в негосударственные экспертные организации, которые на договорной основе взаимодействуют с соответствующими специалистами.
Сроки поступления ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.
Виды выполняемых экспертиз.
ст. 83 АПК экспертиза проводится государственными судебными экспертами судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Виды экспертиз: выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержден приказом № 114 от 14 мая 2003 г. (с изменениями от 12 сентября 2005 г., 9 марта 2006 г. и 12 марта 2007 г.). Он содержит 26 позиций, среди которых, к сожалению, не предусмотрено экспертизы, касающейся объектов интеллектуальной собственности.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]
В России нет Патентного суда, который рассматривал бы дела, связанные с интеллектуальной собственностью, так и нет прецедентного права, но судебная практика должна быть единообразной. Недопустимо, чтобы одна и та же норма при одинаковых правовых ситуациях получала различное толкование. Поэтому судебная практика обобщается, и Пленум Высшего арбитражного суда РФ издает руководящие разъяснения в форме постановлений, которые являются официальным нормативным толкованием и обязательны для всех арбитражных судов.
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Проведение повторной и дополнительной экспертизы в арбитражном процессе.
Арбитражным судом может быть назначена дополнительная экспертиза в случае, если заключение эксперта недостаточно полное или ясное. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Надо понимать, что по практике назначения повторной либо дополнительной экспертизы в арбитражном суде крайне редки.
Арбитражным судом может быть назначено проведение повторной экспертизы в случае, если существуют сомнения в обоснованности экспертного заключения или существуют противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов). Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (комиссии экспертов).
Резюмируя, стоит отметить, что в вопросе экспертизы самое главное:
— обосновать суду, для чего она нужна и какие доводы, имеющие значения для дела (т.е. для предмета и основания иска либо для отказе в иске), подтверждает либо опровергает;
— заявить о необходимости проведения экспертизы в нужное время;
— правильно определить круг вопросов (неправильно определенные вопросы – фактор, который может сказаться на всем деле).
В случае, если в ходе судебного разбирательства у вас все же возникли проблемы, лучше обратитесь к профессионалам. Мы всегда рады вам помочь!
См. также статья «Судебная экспертиза в гражданском процессе».
Вопросы судебному эксперту: как правильно сформулировать
Судебная экспертиза — это специфическая разновидность экспертиз, процессуальное действие. Ее обязательная часть, в отличие от внесудебной — подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Она состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 80 УПК РФ).
Целью любой судебной экспертизы является установление фактических данных, имеющих значение для доказывания и правильного разрешения дела (закон «О государственной…» от 31.05.2001 № 73-ФЗ).
Вопросы для судебных экспертов ставит суд или лицо, ведущее предварительное расследование.
Судебная экспертиза является важнейшим источником доказательств по делу. В этой связи важно уметь различать экспертизы разных направлений, представлять возможности того или иного вида экспертного исследования и результаты, которые оно может дать. Это позволит сделать правильный выбор, обеспечить полноту и объективность экспертных исследований, надежность экспертных выводов.
Обратите внимание! В ряде случаев законодатель прямо указывает на обязательность судебной экспертизы для вынесения решения. Например, в уголовном судопроизводстве это ст. 196 УПК РФ.
Применимое законодательство.
Статьи АПК
.
- Назначение экспертизы (Статья 82 АПК РФ)
- Арбитражный процесс Эксперт (Статья 55 АПК РФ)
- Назначение экспертизы Статья 66.
Гражданский кодекс
Российской Федерации. Глава 72 — Патентное право. Статья 1386 Экспертиза заявки на изобретение по существу.
- Статья 1383 ГК РФ Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ [3].
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в его обоснованности или противоречивости выводов эксперта.
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Частная жалоба на определение суда о назначении судебной экспертизы (в части распределения расходов на оплату)?
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со статьей 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Президиум Верховного суда Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от 14 декабря 2011 года указал, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Таким образом, частная жалоба на определение суда может быть подана только по вопросам распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.