Ответственность за доведение до банкротства третьим лицом

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за доведение до банкротства третьим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Преднамеренным банкротством, согласно квалификации статьи № 196 УК РФ, является совокупность сознательных действий, ведущих к утрате физическим или юридическим лицом платежеспособности. Бездействие приравнивается к действию, если обвиняемый сознательно не предпринимал действий, способных предотвратить банкротство. Если последствием данных действий или бездействия лица становится невозможность выполнить свои долговые обязательства перед любыми субъектами, закон квалифицирует их, как преступное деяние преднамеренное банкротство.

Что говорит закон о преднамеренном банкротстве?

Выявляется преступление в ходе процедуры банкротства. Уголовная ответственность за него наступает, если кредиторы или другие заинтересованные стороны несут в результате неплатежеспособности должника убытки свыше полутора миллионов рублей. Максимальное наказание применяется, если речь идет о причинении ущерба в особо крупных размерах. Для этого убытки, понесенные заимодавцами или контрагентами должны превышать шесть миллионов рублей.

Выявление преднамеренного банкротства

В большинстве случаев, признаки преступления выявляются на первой стадии банкротства — этапе наблюдения. В этом периоде менеджером по банкротству обязательно проводится проверка всей финансовой и отчетной документации фирмы.

Рассмотрим объективные признаки и особенности преднамеренного банкротства юридического лица, которые должны насторожить проверяющего:

• Увеличенное по сравнению с обычным число сделок за последние несколько месяцев, до подачи заявления о банкротстве. Таким способом обычно преступники выводят деньги в офшоры или на счета подставных лиц, обнуляя активы компании, приговоренной к банкротству.
• Нелогичные и даже странные сделки топ-менеджеров компании с крупными суммами. Например, спонсирование районного футбольного клуба на несколько миллионов долларов, когда у компании при этом нет денег на приобретение необходимого оборудования.
• Сделки, не отвечающие правилам рынка. К таковым относится, например, продажа имущества компании по демпинговой цене через договор с левой фирмой-однодневкой.
• Скрывается, уничтожается или фальсифицируется отчетная документация. Подобные неправомерные действия при банкротстве больше свойственны фиктивному банкротству.
• Налоговая и финансовая отчетность не соответствуют.
• Резкий вывод активов. Способ характерен для схемы фиктивного банкротства. Руководство через подставные компании выводит деньги на левые счета.
• Деньги на счетах компании есть, но она не стремится погашать взятые кредиты и допускает просрочки регулярных платежей.
• Есть сведения, что руководство занимается криминалом. Об этом обычно сигнализируют финуправаляющему работники компании, кредиторы или другие заинтересованные граждане.

Доведение до банкротства третьими лицами

Суть этого явления чаще описывается термином «рейдерский захват». Допустим, компания имеет долги перед банком. Рейдеры, в число которых входят профессиональные юристы, знакомые с тонкостями отечественного законодательства, выкупают у банка долги компании и требуют у ее руководства их немедленного погашения, причем на более кабальных условиях, чем были у прежних кредиторов. Понятно, что если компания не могла расплатиться при более низкой процентной ставке, сейчас она и подавно этого сделать не может. Руководитель подает заявление на банкротство сам, либо это делают рейдеры. Их цель — на торгах купить предприятие по дешевке и распорядиться его имуществом и активами по собственному усмотрению. Рейдерские методы, при несовершенстве современного законодательства, с юридической точки зрения законны вполне. За такое доведение до банкротства УК РФ, к сожалению, конкретной статьи не имеет.

Статистика преднамеренных банкротств РФ

Статистика судебных дел о банкротстве говорит о том, что приговорами по ст.196 УК они заканчиваются крайне редко. Так, с 2013 по 2014 годы из почти трех тысяч возбужденных дел судья поддержал обвинителей только в четырнадцати случаях. В 2015 году дел было гораздо меньше — всего тридцать одно. И только восемь из них закончились приговором.
А в целом за все годы существования закона о банкротстве статистика говорит лишь о пяти процентах дел о криминальном банкротстве, завершившихся провалом банкротных авантюристов. Соответственно, 95% дел им выиграть удалось. Хотя, безусловно, среди этих девяносто пяти процентов, были и изначально несправедливые обвинения. Однако, какова их доля, статистика данных не приводит.

В делах, закончившихся печально для обвиняемых фигурировали, в основном, такие незаконные сделки:

• должник заключал заведомо невыгодные для своей компании купчие по продаже или покупке имущества;
• обвиняемые подписывали арендные договора на убыточных для фирмы условиях;
• должники передавали существенную часть своих активов другому юрлицу в обмен на долю в его уставном капитале.

Однако в последние годы, видимо, воодушевившись статистикой выигранных и проигранных дел в указанные периоды, число криминальных банкротств должники стали организовывать чаще. Этому способствует в том числе ухудшение экономической ситуации в стране.

Многие считают, что привлечь контролирующее должника лицо (далее — КДЛ) к субсидиарной ответственности можно только в процедуре банкротства. Однако это не так.

В соответствии с п.3 ст.61.14 Закона о банкротстве кредитор имеет право на такой иск, если в отношении должника ранее возбуждалось дело о банкротстве, но производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства или было завершено конкурсное производство.

При этом, если истцом является кредитор по текущим обязательствам, то его требование должно подтверждаться решением суда. Если же истцом является конкурсный кредитор, то необходимо, чтобы он заявлял свое требование в деле о банкротстве (детали — в законе).

Данный иск, также как и вышерассмотренный, является деликтным по своей правовой природе. По сути, это групповой косвенный иск в интересах всего сообщества кредиторов (как правило) о возмещении вреда, причиненного КДЛ кредиторам (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 3.07.20 № 305-ЭС19-17007 (2)).

Но в отличие от рядового деликтного иска, указанного в разделе 1.2 настоящей статьи, иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности гораздо выгоднее для кредиторов, поскольку для этого иска законодатель предусмотрел специальные презумпции вины ответчика, облегчающие процесс доказывания (п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве), особый порядок определения размера ответственности виновного лица, особые правила об исковой давности и т.д.

Судебная практика наложения ответственности за предумышленное банкротство

Руководителей, решивших по различным мотивам довести предприятие до неплатежеспособного состояния, ждет суровая ответственность.

По обвинению в предумышленном банкротстве Курганским городским судом по статье 196 гражданин Б. приговорен в 2014 году к пяти годам лишения свободы и штрафу в 200 тыс. руб. Его подельник Д. осужден на 4 года со штрафом в 200 тыс. руб. по той же статье (ч. 5 ст. 33).

Кассационные жалобы с утверждениями о невиновности тщательно проверяются, но если они не находят подтверждения, приговоры остаются в силе. Так это произошло с делом гр-на П., осужденного по статьям 286 и 196 УК РФ, доводы которого были признаны необоснованными в 2017 году.

Есть множество других примеров, доказывающих, что при всей сложности сбора доказательной базы, преднамеренное доведение до банкротства чаще всего карается пятилетним сроком заключения плюс крупным денежным штрафом. Речь идет исключительно о руководителях предприятий, обладающих полномочиями для принятия управленческих решений.

Особенности возбуждения уголовного дела

Уголовное дело о преднамеренном банкротстве возбуждается, когда факт банкротства уже подтвержден арбитражным судом.

Обращается в полицию, как правило, назначенный судьей арбитражный управляющий, заподозрив, что руководитель или собственник умышленно обанкротил фирму.

Арбитражного управляющего могут насторожить:

• заключение заведомо невыгодных сделок (например, продажа имущества по необоснованно заниженной цене, необоснованно высокие ставки гонораров и авторских вознаграждений, принятие на себя чужих долгов и т. д.);
• установление в договорах заведомо невыгодных условий о сроках и (или) способах оплаты (например, приобретение имущества со стопроцентной предоплатой и т. п.);
• передача имущества фирмы в уставный капитал подставных или дочерних предприятий;
• продажа основных производственных фондов с последующей их арендой у другой фирмы на невыгодных для себя условиях;
• выдача необеспеченных векселей;
• получение кредитов под чрезмерно высокий процент;
• заключение рискованных или безвозмездных сделок.

Свои подозрения арбитражный управляющий подкрепляет заключением экспертизы. Назначает ее арбитражный суд по ходатайству лиц, которые участвуют в деле о банкротстве. Проводит экспертизу Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Не всегда этих материалов достаточно. Если нужно собрать дополнительные доказательства, следователь может провести ревизию, результаты которой и станут основанием для возбуждения уголовного дела.

Как избежать обвинения в преднамеренном банкротстве

Случаи привлечения к ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство встречаются достаточно редко. Это связано со сложностями выявления и доказывания признаков нарушений.

Решения и действия руководства организаций-должников, которые выглядят подозрительными с точки зрения кредиторов, могут иметь логичное объяснение, а убытки всегда можно обосновать рисками предпринимательской деятельности. Естественно, если налицо явный вывод средств и имущества компании на подставные лица, избежать наказания будет сложно.

Для должников-граждан и ИП основные проверки проводятся в отношении недвижимости и транспорта, так как сделки с ними фиксируются в реестрах. Вот несколько рекомендаций, чтобы избежать обвинений в преднамеренности банкротства:

• если дело идет к банкротству, не пытайтесь спрятать, продать или подарить имущество родственникам и близким (сделки продажи имущества между родственниками почти всегда выглядят подозрительными);
• избегайте продажи имущества по ценам ниже рыночных, если вы не планируете направить вырученные средства на погашение долгов;
• не оформляйте новых кредитов, если долговая нагрузка не позволяет рассчитываться по прежним обязательствам;
• не используйте мошеннических схем с умышленным повреждением имущества и получением страховок (такие факты повлекут дополнительной наказание по УК РФ);
• не пытайтесь продавать или совершать иные сделки с имуществом в обход управляющего, если банкротное дело уже возбуждено.

Если в суд подали кредиторы и выявлены признаки преднамеренности банкротства, можно оспаривать размер причиненного ущерба. При поддержке юриста можно снизить сумму ниже 2 млн. 250 тыс. руб. Это автоматически исключает уголовную ответственность, а штрафы по КоАП РФ оплатить намного проще.

Способы спровоцировать несостоятельность

Существует несколько приемов, при помощи которых можно представить фирму как обанкротившуюся:

Перевод на счет организации суммы, не принадлежащей ей	Если бухгалтерия в фирме не среагирует своевременно и не откажется от необоснованных финансовых средств, будет объявлено судебное дело. В результате, возможно обвинение в противозаконных денежных махинациях. Если ситуация дойдет до установления кандидатуры управляющего со стороны, возвратить контроль над предприятием впоследствии будет для владельца достаточно непросто.
Подвести под банкротство фирму можно созданием неплатежеспособности	это достигается простой растратой должником собственного состояния и ресурсов, которые предоставили ему третьи лица; подобная же ситуация может быть после распродажи имущества по очень низким ценам либо вследствие лишних расходов, сделок с отрицательной доходностью и неправильного использования кредитных инструментов.

В истории предпринимательских отношений есть огромное количество ситуаций, при которых предприниматели умышленно провоцировали собственную несостоятельность. Тем не менее, специалисты, охраняющие защиту соблюдения законодательства в этой сфере, могут отслеживать подобные случаи.

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве

Период признания контролирующим должника лицом (далее также – «КДЛ») ранее составлял 3 года до момента принятия заявления о признании должника банкротом – это был простой и понятный способ исчисления срока. С июля 2017 года введено новое понятие «объективного банкротства» – момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12 2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пункт 4). Трехлетний срок для признания лица контролирующим исчисляется от момента объективного банкротства. Доведение компании до объективного банкротства влечет ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 закона о банкротстве). В то же время момент «объективного банкротства» важен другим – с этого момента у руководителя должника возникает обязанность подать заявление о банкротстве (статья 9 закона о банкротстве).

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в статье 9 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВС РФ №, пункт 9). Несмотря на то, что определение момента «объективного банкротства» имеет ключевое значение в разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, ни в законе, ни в судебной практике нет единого подхода к этому вопросу.

Судебная практика. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу №А53-4511/2016 (дело бара «Пинта+»).

В отношении юридического лица (сеть баров и пабов) 11.04.2016 г. открыто конкурсное производство. Кредитор (арендодатель нежилых площадей) обратился с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности директора, ликвидатора, мажоритарного участника (с долей >50%) и миноритарного участника должника (с долей В отношении участников:

1. Доводы о том, что по состоянию на 01.01.2014 г. у должника имелись признаки неплатежеспособности, не нашли своего подтверждения в материалах дела;
2. Показатель чистых активов не может рассматриваться в качестве единственного критерия, характеризующего финансовое состояние должника; приобретение этим показателем отрицательных значений не является безусловным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
3. В период участия ответчика в должнике, последний осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату по договорам, зачислял на счет торговую выручку;
4. Период возникновения задолженности перед кредитором приходится на время после выхода ответчика из участников общества (после 20.11.2015);
5. Принятие решения о ликвидации компании признается судом исполнением обязанности, предусмотренной п. 3.1 ст. 9 закона о банкротстве (лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания, обязаны потребовать проведение досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

В отношении директора, ликвидатора:

1. Заявитель обязан доказать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника;
2. В материалы дела представлен бизнес-план оптимизации деятельности и развития ООО «Пинта+» на 2015 год; план выполнялся до момента подачи заявления о банкротстве;
3. Все необходимые документы были переданы ликвидатору должника, а ликвидатор в свою очередь передал их конкурсному управляющему;
4. Заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством РФ и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей КУ.

Напомню, что размер чистых активов — это разница между балансовой стоимостью всех активов и суммой долговых обязательств общества. Отрицательная величина чистых активов означает, что по данным бухгалтерской отчётности размер долгов превышает стоимость всего имущества общества. Таким образом, в данном деле суд говорит о том, что недостаточность имущества – это еще не состояние объективного банкротства.

Из анализа судебной практики непонятно до конца, когда можно говорить об объективном банкротстве и как это понятие соотносится с ранее закрепленными в законе признаками: неплатежеспособность и недостаточность имущества.

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве, если:

• несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства;
• руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей, выполняя экономически обоснованный план (на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным).

Суды в каждом конкретном случае оценивают поведение руководителя должника в совокупности, сопоставляют финансовое состояние должника и предпринимаемые директором действия, учитывают характер деятельности должника (специфика).

Рассмотрим еще одно дело.

Судебная практика. Постановление Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу №А27-19573/2013 (дело ООО «Водсервис-центр»).

ООО «Водсервис-центр» с 2006 года осуществляло хозяйственную деятельность, основным видом которой являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг населению. За период с 2011 по 2014 год в организации последовательно сменились три руководителя. В декабре 2013 года было подано заявление о банкротстве. Конкурсный управляющий полагал, что объективное банкротство должника наступило в 2012 году, а руководители несвоевременно исполнили обязанность по подаче заявления. Суд отказал в привлечении к ответственности:

1. Отражённое в бухгалтерском балансе превышение размера кредиторской задолженности над размером его активов не влечёт невозможность общества исполнить свои обязательства и не может порождать безусловную обязанность по подаче в суд заявления должника;
2. Руководители в рамках осуществления основной уставной деятельности общества проводили мероприятия по формированию доходной части бюджета, связанные со взысканием с физических лиц дебиторской задолженности;
3. Суд обоснованно учёл отсутствие установленных признаков преднамеренного банкротства, осуществление текущей деятельности по сбору платежей с населения, принял во внимание последующее погашение в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в размере 18% от общего размера требований.

1. Габов А.В. Об ответственности членов органов управления юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2013. N 7. С. 36 — 79.
2. Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 51 — 117.
3. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты // Гражданское право. 2014. N 6. С. 3 — 8.
4. Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2015. N 2. С. 2 — 26.

Какие действия нельзя совершать во время процедуры банкротства?

В процессе прохождения процедуры банкротства должнику не стоит предпринимать следующих действий:

1. Самостоятельно распоряжаться своим имуществом, а также денежными средствами на своих счетах (пополнять или снимать деньги). Также нельзя производить финансовые операции без ведома финансового управляющего.

2. Открывать банковские счета и вклады. Все пластиковые карточки должны быть сданы финансовому управляющему.

3. Менять место регистрации во время процедуры банкротства. Это касается единственного жилья. Потеря статуса единственного жилья.

4. Доход должника ограничен суммой прожиточного минимума, действующей в вашем субъекте.

5. Нельзя утаивать важную информацию о своем финансовом положении от финансового управляющего.

6. Нельзя скрывать изменения дохода должника и его имущества.

Ответственность за неподачу заявления должника

Отдельный блок разъяснений касается ответственности за неподачу или несвоевременную подачу заявления о банкротстве должника. Пленум ВС РФ обратил внимание на необходимость соблюдения баланса между разнонаправленными обязанностями руководителя юридического лица: обязанностью по обращению в суд, с одной стороны, и обязанностью принимать меры по преодолению кризисной ситуации при временной нехватке денежных средств и возникновении угрозы обращения взыскания на заложенное имущество — с другой.

Руководитель должника может попытаться доказать, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности в компании не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал преодолеть их в разумный срок, приложил для этого необходимые усилия, выполнял экономически обоснованный план. Соответственно, он может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (п. 9 Постановления N 53).

В пункте 15 Постановления N 53 детально разъясняется порядок привлечения к субсидиарной ответственности нескольких последовательно сменивших друг друга руководителей должника. Так, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока на подачу заявления должника, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Последующие руководители будут нести ответственность за период со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми Закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно.

Ответственность за преднамеренное банкротство

Если преднамеренное банкротство будет доказано, а ущерб оценивается более чем в 250 тыс. рублей, максимальное наказание виновного – 6 лет лишения свободы.
Навигация по статье

• Чем преднамеренное банкротство отличается от фиктивного
• Кому выгодно преднамеренное и фиктивное банкротство
• Признаки и схемы преднамеренного банкротства
• Преднамеренное и фиктивное банкротство юридического лица
• Преступное банкротство физического лица
• Правовые нормы и запреты, связанные с банкротством
• Что понимается под неправомерными действиями при банкротстве?
• Что такое неосновательное обогащение при банкротстве?
• Квалификация преднамеренного банкротства по ст. 196 УК РФ
• Наказание за преднамеренные действия по доведению до банкротства
• Как доказать преднамеренность банкротства
• Как производится экспертиза
• Аннулирование сделок, заключенных несостоятельной фирмой или повлекших ее банкротство
• Судебная практика наложения ответственности за предумышленное банкротство
• Действия при отсутствии доказанных признаков составов преступления

Одним из видов финансовых правонарушений является преднамеренное банкротство, то есть умышленное ухудшение платежеспособности субъекта. За направленные на достижение этой цели деяния (действия или бездействия) в случае их выявления предусмотрена строгая административная и уголовная ответственность.

Похожие записи:

• Развод с разделом имущества: инструкция для новичков
• Льготы и гарантии по потере кормильца в 2023 году: все, что нужно знать
• Как уволиться без отработки 2 недели (двух недель и можно ли?