Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС напомнил, когда протокол признают недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
Порядок составления и подписания протокола
Основная причина оспаривания постановления – неправильно составленный протокол о привлечении к ответственности. Поэтому он должен быть составлен верно. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в документе должны быть прописаны следующие сведения:
- календарная дата, когда составлялся документ, и место;
- об инспекторе ДПС или иного уполномоченного лица – ФИО, должность;
- о человеке или организации, против кого он составлялся. Если оппонентом является физическое лицо, то его ФИО полностью, паспортные данные, адрес, по которому он проживает, и по которому прописан (если они совпадают, то указать нужно только один). Если протокол составляется против предприятия, то его название, ФИО и должность руководителя;
- обо всех лицах, имеющих отношение к делу (свидетелях, пострадавших);
- о совершённом нарушении – место, дата, точное время, обстоятельства, суть;
- ссылка на нарушенный нормативный акт;
- письменные пояснения человек, против которого составлялся документ;
- прочие, имеющие отношение к делу, и дающие возможность установить истину.
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным — новости право.ру
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Автоправа Дуем в «трубочку» правильно: нарушение процедуры — повод отменить наказание
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
В этом сюжете
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным
Вопросы о том, когда можно вносить изменения в протокол, а когда это приведет к отмене штрафа, несмотря на кажущуюся простоту, приходится разбирать Верховному суду. В очередном деле, затрагивающем этот вопрос, коллегии по административным спорам пришлось уточнить, может ли административный орган в одностороннем порядке сам составить протокол или внести в него изменения.
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
При любом судебном разбирательстве сроки имеют очень большое значение. Нет необходимости затягивать их путем фиктивных больничных листов или липовых командировок. При этом необходимо помнить, что дни, в течение которых виновный (или невиновный) может обратиться в суд, календарные, а не рабочие.
Сроки обжалования административного протокола, как уже было отмечено выше, составляют 10 суток. В том случае, если сроки по каким-либо уважительным причинам пропущены, их можно восстановить. При этом следует руководствоваться статьей 30.3 Кодекса, которая позволяет обратиться с ходатайством в суд для восстановления упущенного времени.
Если же суд или другой орган, который уполномочен рассматривать такие обращения, сочтет причину неуважительной, ходатайство отклоняется и по данному факту выносится определение.
Стоит отметить, что сроки обжалования протокола ГИБДД и протокола другого органа, который имеет право производить данные действия, не различаются.
Разваливаем дело об административном правонарушении на стадии оформления протокола
Написать данную статью меня сподвигнул опыт адвоката Изосимова С.В. который на Питерской конференции Праворубцев поделился своим лайфхаком, чтобы не забыть своих собственных наработок, он пишет об этом статью, а затем, когда возникнет в ней необходимость достаточно просто найти её на Праворубе и применить по назначению.
Действительно, решая довольно специфические задачи, разрулив один раз проблему и встретившись с подобным вопросом через энный промежуток времени, порой приходится начинать копать сначала.
Так вот, я решил составить подробную инструкцию как действовать на стадии составления протокола об административном правонарушении как в отношении физических так и юридических лиц, что бы если припрет не пришлось бы вспоминать всех нюансов, а действовать по накатанной.
В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления любого протокола или принятия обеспечительных мер, например отстранение от управления ТС.
С этого момента, у лица привлекаемого к административной ответственности возникают все права и обязанности предусмотренные действующим законодательством.
Можно ли обжаловать постановление?
На обжалование постановления дается 10 дней с момента его составления. В это время протокол передается либо начальнику отделения ГИБДД, либо в суд – в обоих случаях в конце 10-дневного периода выносится постановление по делу об административном правонарушении. Именно этот документ вводит наказание за нарушение.
Успешно обжаловать протокол можно на основе процессуальных нарушений сотрудника полиции. Но, к сожалению, неразъяснение прав не относится к этому типу нарушений. Даже в суде его считают лишь незначительным недочетом, не влияющим на исход административного дела.
Совсем другой разговор, если сотрудник полиции нарушил какое-либо из прав, которые должен был зачитать, например, не позволил ознакомиться с материалами дела или связаться с адвокатом. В таком случае, обжаловать наказание нужно обязательно. Даже если первый этап обжалования в ГИБДД оказался безуспешным, нужно идти в суд и отстаивать свои права: если полицейский нарушил права нарушителя, наказание должно быть отменено. Но не стоит забывать, что суд не встанет на сторону водителя, если у него нет доказательств, поэтому любой разговор с сотрудником полиции стоит записывать на видео.
Штраф за отсутствие маски: как оспорить штраф за нарушение масочного режима / Правоведус
Правила поведения граждан в общественных местах в условиях распространения COVID-19 регламентируются как федеральными, так и региональными нормативными актами. Так, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.
2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19…» определено, что ношение масок для защиты органов дыхания обязательно в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Акты органов власти субъектов РФ либо дублируют это положение, либо ссылаются на него, но могут и расширять этот перечень.
Наказание за нахождение без маски на лице в общественном месте предусмотрено ст. 6.3 и 20.6. 1 КоАП РФ.
Они прописывают, в каких случаях накладывается штраф за неношение маски в России, и размер штрафа за отсутствие маски во время коронавируса.
Понять, что административный штраф накладывается за хождение без маски на улице, непросто, поскольку понятия «коронавирус», «маска», «масочный режим» в КоАП РФ отсутствуют.
Поэтому следует иметь в виду, что наложение штрафа за отсутствие или неправильное ношение маски связано с нарушениями в отношении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнением правил поведения в режиме повышенной готовности.
Оспаривание протокола об административном правонарушении
Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.
Разъяснения Верховного Суда
В защиту водителей в судебной практике 2021 года заострили внимание автоинспекторов ГИБДД на правильности составления протоколов. В частности, было указано на недопущение ошибок. И это справедливо, поскольку протокол о лишении водительских прав является важным доказательством в конкретном деле.
Так, в 2019 году Верховный Суд, в лице судьи Сергея Никифорова, встал на сторону московского водителя, которого оштрафовали на 1 500 рублей и лишили водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование. Водитель не согласился с наказанием и дошёл до Верховного Суда.
И вот какие нарушения были выявлены судьей ВС РФ:
И что в итоге? Суд установил слишком много существенных ошибок, в том числе и при составлении протокола. В итоге решения нижестоящих судов были отменены, а административное преследование водителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Ну, и разумеется, вернули права и уплаченный штраф.
Как видно, Верховый Суд РФ грамотно рассмотрел дело и выявил серьезные нарушения, сыгравшие в пользу водителя. Но, к сожалению, в 2021 году мировые судьи часто закрывают глаза на ошибки в протоколах ГИБДД. В результате дело рассматривается сразу, а доводы автолюбителей и их защитников не принимаются во внимание. Последним остаётся идти до самого конца, подключая Верховный Суд РФ.
Ниже рассмотрим, какие ошибки могут привести к разваливанию дела в суде, а на какие не стоит рассчитывать всерьёз.
Что такое административный протокол
Протокол об АП (ПоАП)- главный документ в административно процессе, так как именно он будет рассматриваться органами, и по нему будет выноситься решение о виновности или невиновности правонарушителя. Поэтому его также нужно читать очень внимательно. Особое внимание следует обратить на графу «основания задержания», фамилии свидетелей и сотрудников полиции, название и номер статьи КоАП или название другого нормативного акта, на который делается ссылка. К сожалению, законодательство не дает правонарушителю однозначного права получить копию протокола, но никто не может вам запретить читать его медленно, запоминать, делать выписки. В ПоАП есть отдельная графа, в которой правонарушитель может изложить свои замечания. Если ее не хватает для ваших объяснений — пишите на отдельно листе, но обязательно нужно отметить в ПоАП, что ваши объяснения имеют продолжение в приложении. Ни в коем случае: не стоит соглашаться на предложения сотрудников полиции изложить свои замечания в отдельно заявлении — оно может «потеряться». Если вы знаете свидетелей, которые могут дать сведения к вашей пользе, — следует указать и их имена. Еще желательно после окончания своих объяснений перечеркнуть строки, оставшиеся, чтобы не было возможности туда что-то дописать. Все надписи нужно, естественно, делать не карандашом, а ручкой.
ПоАП должен отражать сведения, согласно статье 235 КоАП: время и место написания, должность и фамилия сотрудника, который составил ПоАП, сведения о личности правонарушителя, время, место и сущность АП, нормативные акт, предусматривающий ответственность за это правонарушение, фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они есть, Объяснения правонарушителя. Могут записываться и другие сведения, в том число их может записывать и сам правонарушитель.
Способы отмены протокола об административном правонарушении
- Ситуации, в которых административный орган не принимает никаких действий для оповещения правонарушителя, довольно редкое явление, но если такое происходит, то протокол, конечно, считается недействительным, а вот правонарушения государственных органов в порядке оповещения на практике зачастую способствуют перевороту ситуации в пользу гражданина, в отношении которого ведется дело.
Стоит сказать, что ПоАП также считается недействительным, если на момент его оформления у госоргана не было подтверждений оповещения, даже если данные подтверждения проявились позже.
- В документе также должна быть описана конкретное правонарушение, которое совершил гражданин, и обстоятельства этого правонарушения.
Признание недействительным протокола об административном правонарушении
Возможно ли обжаловать в арбитражном суде протокол об административном правонарушении по правилам обжалования ненормативных правовых актов 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
«Серьезным недостатком протокола считается отсутствие сведений, перечисленных во 2 части статьи 28.2, и прочих данных, необходимых для рассмотрения конкретного процесса об административном нарушении»
Вероятно речь идёт о встречном искововом заявлении.
заявлении. Протокол в сооветствии с КоАП РФ не оспаривается. Суть дела: снимаю машину с учета, т.к. утерян задний госномер, прошел ЭКЭ и направлялся в МОТОТРЭР, до получения новых госномеров приклеил сзади распечатанный мною на принтере бумажный номер, для того, чтобы можно было опознать мой автомобиль согласно закону.
Тоесть спереди у меня знак настоящий, а сзади бумажный, не соответствующий госту (ст.12.2.1 КОАП).
Я направлялся из Подольска в Москву и был остановлен ИДПС на спецпосту ДПС на спецтрассе «Крым», который обвинил меня в нарушении ст 12.
Легенда: Сегодня остановили за стоп-линию, не успел проехать на зеленый смена с зеленого на красный 2 секунды (У нас в городе светофоры настроены отдельно для водителей и пешеходов). От стоп-линии до поворота на право было метров 5.
Остановился задними колесами на этой стоп-линии.
За мной как по волшебству наряд ДПС. При составлении протокола мне было отказано подписать его СВОЕЙ ручкой, только ручкой сотрудника.
На что следует обратить внимание при подписании
Запомните! Перед подписанием составленного инспектором ГИБДД протокола каждый водитель должен обратить внимание на следующие аспекты:
- прочитать каждый заполненный пункт протокола. Каждая запись, с которой не согласен один из водителей, является основанием для того, чтобы отказаться от подписания процессуального документа,
- при написании объяснения следует указать собственное мнение об обстоятельствах аварии, ее причинах, а также следует указать, какие неточности были допущены при заполнении протокола,
- при наличии очевидцев события о них стоит указать в объяснениях и проверить, указывал ли их инспектор при заполнении протокола,
- помните, каждая незаполненная строка перечеркивается. Делается это для того, чтобы после инспектор не смог внести дополнительные сведения,
- после проверки документа следует сфотографировать его и зафиксировать место аварии на фото- или видеосъемку,
- обратите внимание, что копия протокола обязательно выдается участникам аварии.
Когда водитель подписывать протокол отказывается, то делать это следует в присутствии двух понятых.
Оспаривание протокола об административном правонарушении
Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.
1. Чтобы впоследствии протокол об административном правонарушении не был использован против гражданина, при его составлении необходимо проследить, чтобы в документ было вписано как можно меньше обстоятельств, доказывающих вину гражданина в содеянном, и как можно больше доказательств невиновности задержанного.
2. При начале составления административного протокола уполномоченным лицом необходимо включить камеру, продемонстрировав её составителю протокола, и отдать ему все требуемые документы, назвав при этом перечень изымаемых документов и точное время их изъятия. По российскому законодательству протокол должен быть составлен немедленно после изъятия документов, и если уполномоченное лицо намеренно будет затягивать с составлением документа, впоследствии этот факт можно будет использовать как защиту в суде.
3. После того, как уполномоченное лицо завершит оформление протокола, необходимо громко (так, чтобы было слышно на камере или диктофоне) спросить у него, точно ли завершено оформление документа, и если будет получен утвердительный ответ, гражданину будет необходимо внимательно ознакомиться с текстом протокола и попытаться выявить несоответствия и неточности, допущенные при составлении документа. Не лишним будет также и фиксировать все действия уполномоченного лица на видеокамеру – вполне возможно, при составлении протокола им будут допущены грубые процессуальные нарушения, которые впоследствии можно будет использовать как доказательство невиновности гражданина.
4. При обнаружении неточностей и несоответствий в документе гражданин имеет право потребовать от уполномоченного лица немедленного их исправления. Если погрешности всё-таки не обнаружатся, можно попробовать обратить внимание на пункт «Свидетели» — если у гражданина есть свидетели, которых он сможет впоследствии привлечь на свою сторону и которые по законодательству не являются заинтересованными в споре лицами, их необходимо обязательно включить в протокол, если же свидетелей правонарушения не было, нужно не забыть поставить в этом разделе протокола прочерк.
5. Если уполномоченное лицо при составлении протокола не потрудилось объяснить гражданину его права и обязанности, гражданин имеет право поставить в графе «Разъяснение прав и обязанностей» о. Как правило, даже этой отметки бывает вполне достаточно, чтобы успешно оспорить правильность составления протокола об административном нарушении.
6. В поле для объяснений гражданину, обвиняемому в совершении правонарушения, нужно написать следующее: «Правонарушения не было, с обвинением не согласен». Данная отметка гарантирует, что впоследствии в протокол уполномоченным лицом не будут внесены изменения, утяжеляющие вину обвиняемого гражданина. Поскольку протокол об административном правонарушении является не самостоятельным документом, а всего лишь доказательством по делу, порядка обжалования протокола об административном правонарушении в российском законодательстве нет (можно обжаловать только факты включения в протокол пунктов, которые, по мнению гражданина, не могут являться доказательствами его вины), вместо этого гражданин имеет право обжаловать постановление суда или отрицательное решение суда по жалобе на ранее вынесенное постановление.
Протокол об административном правонарушении признаётся недействительным в следующих случаях:
— если уполномоченное лицо, составлявшее протокол, производило заполнение документа на своём рабочем месте, без выезда на место совершения правонарушения;
— если уполномоченное лицо при составлении протокола нарушает права гражданина, в отношении которого составляется протокол;
— если уполномоченное лицо при составлении протокола допускает грубые фактические ошибки, факт которых можно легко доказать в суде.
Если гражданин при составлении уполномоченным лицом протокола заметил, что заполняющий документ человек допустил какие-либо ошибки или нарушил права гражданина, в отношении которого составляется документ, он не должен обращать на это внимание уполномоченного лица, а должен зафиксировать факт этих ошибок на диктофон или видеокамеру — съёмка видеокамерой или запись на диктофон может быть принята судом в качестве доказательства недействительности протокола об административном правонарушении.