Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снять арест, наложенный судом?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
Что делать, чтобы отменить арест имущества?
Снятие ареста с имущества происходит по решению суда. Должник должен обратиться в судебную инстанцию с требованием снятия наложенных ограничений. В иске нужно указать причину, по которой наложенный арест должен быть отменен. Основаниями, по которым суд может снять ограничения с имущества, являются оплата долга или незаконные действия приставов.
На последнем стоит остановиться подробнее. Арест, наложенный на имущество должника, может быть признан судом незаконным, если:
- пристав находился в помещении без законного основания (без разрешения владельца квартиры или без письменного разрешения старшего пристава);
- опись и арест имущества производились в неустановленное время (с 6:00 до 22:00);
- арест производился без понятых или понятой был только один;
- аресту подверглось то имущество, которое входит в перечень жизненно необходимого.
Если пристав нарушил хотя бы один из пунктов, то решение о взыскании долга остается в силе, но суд примет решение о том, что наложение ареста имущества было произведено с нарушениями. И результатом будет постановление, требующее снять наложенные на имущество ограничения.
ПPABOBOE ПOЛOЖEНИE COБCTBEННИКA ИMУЩECTBA
Bыбop cyдeбнoй пpoцeдypы зaвиcит oт cтaтyca coбcтвeнникa apecтoвaннoгo имyщecтвa.
Этo oбъяcняeтcя тeм, чтo xapaктep имyщecтвeнныx пpaвooтнoшeний, зaтpaгивaeмыx, oгpaничивaeмыx и зaчacтyю нapyшaeмыx в peзyльтaтe нaлoжeния apecтa нa имyщecтвo, oбycлoвлeн ocoбeннocтями пpaвoвoгo пoлoжeния yчacтникoв oтнoшeний coбcтвeннocти, иx юpидичecкoй cвязью c apecтoвaнным имyщecтвoм, a тaкжe c лицoм, coвepшившим пpecтyплeниe.
Coглacнo cт.115 УПК PФ apecт мoжeт быть нaлoжeн нa имyщecтвo oбвиняeмoгo, a тaкжe лиц, нecyщиx имyщecтвeннyю oтвeтcтвeннocть зa дeйcтвия oбвиняeмoгo. Cyдя пo фopмyлиpoвкe нopмы, yгoлoвнo-пpoцeccyaльный зaкoн ввoдит здecь пpизнaки cпeциaльнoгo cyбъeктa — лицa, нecyщeгo имyщecтвeннyю oтвeтcтвeннocть зa дeйcтвия oбвиняeмoгo. 3нaчит, cлeдoвaтeль нe мoжeт пpoизвoльнo oпpeдeлять лиц, имyщecтвo кoтopыx мoжeт быть apecтoвaнo.
B ч.3 cт.115 УПК PФ нaзвaны лицa, y кoтopыx мoжeт нaxoдитьcя имyщecтвo, пoлyчeннoe в peзyльтaтe пpecтyпныx дeйcтвий oбвиняeмoгo. Нaличиe этoгo ycлoвия тoжe дoлжнo быть oбocнoвaнo и мoтивиpoвaнo cлeдoвaтeлeм в xoдaтaйcтвe oб apecтe, a cyд дoлжeн пpoвepить дocтoвepнocть этиx дoвoдoв cлeдoвaтeля. Beдь ecли c имyщecтвoм oбвиняeмoгo, пoлyчeнным в peзyльтaтe coвepшeния им пpecтyплeния и (или) apecтoвaнным для yдoвлeтвopeния имyщecтвeнныx взыcкaний, вpoдe бы вce пoнятнo, тo c имyщecтвoм, нaxoдящимcя в coбcтвeннocти (влaдeнии, пoльзoвaнии или pacпopяжeнии) тpeтьиx лиц, кaк пpaвилo, и вoзникaют cпopныe cитyaции. B тoм чиcлe пpи oпpeдeлeнии иx пpaв и oбязaннocтeй.
Ecли имyщecтвo нaxoдитcя пoд apecтoм длитeльнoe вpeмя, coбcтвeнникaм мoжeт быть пpичинeн знaчитeльный мaтepиaльный yщepб. Oни впpaвe тpeбoвaть eгo кoмпeнcaции, кaк и в cлyчae нeзaкoннoгo или нeoбocнoвaннoгo apecтa.
Пoэтoмy бyдeт oшибкoй cчитaть, чтo coбcтвeнники apecтoвaннoгo имyщecтвa, в тoм чиcлe дoбpocoвecтныe пpиoбpeтaтeли, нe имeют тaкoгo пpoцeccyaльнoгo cтaтyca в yгoлoвнoм дeлe, кaким нaдeлeн oбвиняeмый. Oтнocимocть интepecoв тaкoгo coбcтвeнникa к yгoлoвнoмy дeлy пoдтвepждaeтcя тeм, чтo eгo имyщecтвo былo apecтoвaнo имeннo пo этoмy дeлy.
Peкoмeндaции зaявитeлю и aдвoкaтy. 3aинтepecoвaннoмy лицy дocтaтoчнo пpилoжить к жaлoбe кoпию пocтaнoвлeния cлeдoвaтeля (дoзнaвaтeля) o нaлoжeнии apecтa нa имyщecтвo. Teм caмым oн пoдтвepдит cвoи пpoцeccyaльныe пpaвa, вoзникшиe в cвязи c пpинятиeм cyдoм peшeния o нaлoжeнии apecтa и дeйcтвиями cлeдoвaтeля пo apecтy имyщecтвa нa ocнoвaнии cyдeбнoгo peшeния.
Oцeнив фaктичecкoe пoлoжeниe тaкoгo лицa, cyды нe впpaвe oткaзaть eмy в oбжaлoвaнии дeйcтвий и peшeний opгaнoв paccлeдoвaния и cyдa пo нaлoжeнию apecтa нa eгo имyщecтвo.
Какие доводы привести для снятия ареста
Давайте разберем, какие доводы следует приводить для снятия ареста, наложенного на имущество, если у следствия есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.
В первую очередь, необходимо предоставить суду правоустанавливающие документы на имущество, показывающие историю и правомерность приобретения такового:
- договоры купли-продажи и др.;
- акты приема-передачи;
- доказательства оплаты при приобретении имущества;
- судебные решения о принадлежности имущества;
- акты адвокатских опросов свидетелей, например, прежнего и настоящего собственника.
Вторым важным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является отсутствие взаимосвязи и аффиляжа между собственником данного имущества и фигурантом уголовного дела. Если у вас прямые доказательства этого отсутствуют, то необходимо указать и на отсутствие таковых в материалах, приложенных следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
Практика обжалования наложения ареста на имущество третьих лиц в рамках уголовного дела складывается в большинстве случаев не в пользу собственника данного имущества. Однако имеются и успешные случаи.
В конце августа 2021 года Мосгорсуд отменил Постановление Басманного районного суда о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью. В ходе подготовки к апелляционному обжалованию нами были собраны корпоративные документы компании-собственника недвижимого имущества, свидетельствующие об отсутствии участия в ООО аффилированных лиц и самого фигуранта уголовного дела.
Также были представлены выписки из ЕГРН о переходе прав, свидетельствующие о владении недвижимым имуществом более десяти лет, договор купли-продажи недвижимого имущества и, что очень важно, доказательства оплаты по данному договору. Отсутствие прямых доказательств, представленных следователем, и совокупность собранных нами доказательств сыграли важную роль, что привело к достижению положительного результата для нашего доверителя.
Главный вывод прост: победа любит подготовку, а активная позиция обжалования приносит положительные результаты.
Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора
Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.
Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.
Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.).
В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.
На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных действующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.
Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).
Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).
Постановление суда о снятии ареста с имущества и запрета на совершение регистрационных действий
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2016 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Грибова Е.В., с участие представителя прокуратуры Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Михина А.В., представителя заявителя Л. С.В., действующего по доверенности Малафеева В.А., при секретаре Рафиковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Л. С.В. о снятии ареста с имущества и запрета на совершение регистрационных действий,
[1]
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дд.мм.гггг по уголовного делу № 2013 10178 был наложен арест на объекты недвижимого имущества, в том числе квартиру, расположенную по адресу: (адрес) , принадлежащую на праве собственности Л. С.В.
Приговором Самарского районного суда г.Самары от дд.мм.гггг подсудимые К. В.С. Л. Р.Е., С. П.П., П. Н.К., Т. Е.А., К. Т.П. Е. Я.О., М. К.Г. признаны виновными в совершении инкриминируемых им органом предварительного расследования преступлений и им определено соответствующее наказание.
Гражданский иск Департамента Управления Имуществом г.о. Самара к Ку. В.С., Л. О.Е., С. П.П., Е. Л.О., Т. Е.А., П. Н.К., М. К.Г., К. Т.П. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно, оставлен без разрешения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на квартиру, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дд.мм.гггг, расположенную по адресу: (адрес) , собственником которой является Л. С.В.
Представитель Л. С.В., действующий по доверенности Малафеев В.А., обратился в суд сходатайством об отмене ареста на указанную квартиру. В судебном заседании Малафеев В.А. ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, действующий о доверенности Михин А.В., а так же представитель прокуратуры Октябрьского района г.Самары не возражали против удовлетворения ходатайства и снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: (адрес) .
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд находит ходатайство Л. С.В. подлежащим удовлетворению Последующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П положения ч.3 и ч.9 ст.115 УПК РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, (предположительно) полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Суд исходит из того, что общий срок ареста на квартиру сохраняется более тех лет, Л. С.В. не может распорядиться данным жилым помещением как собственник.
Приговором Самарского районного суда от 10.12.2014 за потерпевшим сохранено право на обращение с гражданским иском.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.11.2015 срок сохранения ареста на указанную квартиру установлен до 07.05.2016.
Судом установлено, что основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное жилое помещение, в настоящее время отпали, из пояснений представителя потерпевшего Департамента управления имуществом г.о.Самара в отношении данной квартиры в настоящее время каких-либо гражданский исков не заявлено, против снятия ареста не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.115, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Л. С.В. о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении с недвижимого имущества, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2013, удовлетворить.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: (адрес) .
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток.
Судья: подпись. Копия верна.
Может ли суд при рассмотрении уголовного дела снять арест с имущества
Снятие ареста с имущества может быть осуществлено только в следующих случаях: Для каждого случая необходимо выполнить определенные условия. Они отличаются между собой порядком подачи заявлений, набором документов и сроками вынесения решения.
может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,
Снятие ареста с имущества в судебном порядке
Снятие ареста с имущества — задача не из легких, но к счастью вполне решаемая.
Если Вы решили заняться этим самостоятельно, то готовьтесь потратить немало усилий, так как ни одно решение суда на сегодняшний день не может быть отменено лишь по взмаху волшебной палочки.
Предстоит пройти не один круг «ада» для того чтоб добиться возврата имущества владельцу и ликвидировать арест имущества приставами.
Обжалование ареста имущества происходит в порядке судебного заседания, при этом все заинтересованные лица извещаются заблаговременно с указанием времени и места о предстоящем заседании.
Не явка в суде лиц, участвующих в судебном процессе не является препятствием принятия того или иного решения суда, то есть даже если заинтересованное лицо не сможет присутствовать в зале во время принятия решения – это не послужит причиной отмены заседания и решение будет принято в любом случае. Главная загвоздка данного вопроса является в том, что суд, вынося решение о наложении ареста на имущество, не заинтересован в отмене собственного же постановления. К тому же само по себе наложение ареста на имущества судом является весьма сложным для судьи постановление, так как может сопровождаться многими встречными исками.
У кого могут арестовать вещи-ценности
Есть определенные лица, чья собственность/владение может попасть под арест:
- обвиняемый;
- подозреваемый;
- законные представители вышеуказанных категорий (родители, попечители);
- граждане, которые пользуются или хранят орудия/средства преступления, либо вещи, полученные в результате преступных актов обвиняемых/подозреваемых;
- люди, при которых есть ценности, предназначенные для финансирования терроризма/экстремизма, а также преступных формирований;
- ответственные за действия и поступки фигуранта по делу на основании гражданского или трудового кодекса. Таковыми, например, могут быть хозяева автомобиля, управляя которым было совершено правонарушение. Либо начальство, поручившее работу, при выполнении которой нарушен уголовный закон.
Снятие ареста с недвижимого имущества. Порядок действий
Наложить арест на недвижимое имущество могут абсолютно по разным причинам. Как правило, арест накладывается при рассмотрении какого-либо дела в суде, по результатам которого принимают такое решение.
По прошествии определенного времени дело будет закрыто, а владельцу арестованного имущества нужно будет предпринять действия по снятию обременения со своего жилья.
Пока жилье находится в аресте, полноценно распоряжаться им невозможно, его нельзя продать, подарить, завещать, сдать в аренду и даже заложить.
Действия по снятию ареста с квартиры также подразумевают определенные сложности, для этого потребуется не только время, но и знание того, каким образом происходит снятие ареста с недвижимого имущества. В статье рассмотрим, что нужно сделать для того, чтобы снять арест со своего имущества.
Освобождение имущества от ареста в уголовном деле
Наложение ареста на имущество предусмотрено в ст.115 УПК РФ и относится » к иным мерам процессуального принуждения». Целью этой процессуальной меры является исполнение приговора в части взыскания штрафа либо конфискации имущества виновного.
Законом установлен судебный порядок наложения ареста на имущество. Часть 3 ст.115 УПК РФ ограничивает возможность ареста имущества лиц, которые не имеют статуса обвиняемого или подсудимого. В этой норме определены критерии прав следователей и судей при наложении ареста на имущество. Такие как наложение ограничений, в пользовании, владении и распоряжении на определенный срок, установленный судом, при наличии подтвержденных доказательствами фактов того, что имущество было получено третьими лицами в результате преступных действий, использовалось в качестве орудия преступления и т. д.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста возможно постановлением органа, в производстве которого находится дело, в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. Кроме того, предусмотрен специальный порядок освобождения от ареста безналичных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, при наличии установленного факта их принадлежности. По смыслу этой нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от стадии судопроизводства.
Так как вопросы права собственности регулируются нормами гражданского права, судебная практика сложилась так, что разрешения вопросов о снятии ареста с имущества производится в порядке гражданского процессуального производства в соответствии со ст.442 ГПК РФ.
Такая практика сложилась в связи с отсутствие в уголовном процессе четкой регламентации процедуры освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
При решении таких вопросов суды привлекают представителей стороны обвинения. Несмотря на разрешение такого рода исков в гражданско-процессуальном порядке, суд учитывает публичные интересы государства по соблюдению принципа неотвратимости наказания, поскольку при добровольной неуплате штрафа исполнение дополнительного вида наказания осуществлялось бы за счет арестованного имущества, независимо от режима совместной собственности супругов.
На практике имеются примеры освобождения имущества от ареста в рамках обязательного требования, предъявляемого ст.126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В этом законе закреплено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Положения указанного закона теперь применимы также к банкротству физических лиц.
Освобождение имущества от ареста по Закону о банкротстве носит императивный характер и предусматривает не право органа, в производстве которого находится дело, а обязанность снять арест с имущества в силу открытия конкурсного производства.
Но есть правовая позиция в соответствии с которой арест на имущество, наложенный при производстве по уголовному делу, не подлежит „автоматическому“ снятию, в случае решения суда о признании такого должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу нормативно-правовой принадлежности предмета регулирования этот вопрос должен разрешаться на основе норм УПК в соответствии с целями уголовно-процессуальной деятельности».
По смыслу ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества, наложенном при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора как иной вопрос. То есть, суд принимает решение относительно вещественных доказательств (арестованного имущества) в соответствии с целями и назначением уголовного судопроизводства.
В то же время часть 1 этой статьи не указывает на прямую обязанность суда решить судьбу именно арестованного имущества при постановлении приговора, что является источником неточности в правовом регулировании этого вопроса.
Таким образом, в судебной практике вопрос о снятии ареста обычно разрешается в порядке, установленном ГПК РФ. В соответствии со. Ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества наложенного при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора, как «иной вопрос». Этот вопрос не должен дублироваться в рамках гражданского процесса.
Хранение арестованного имущества
В исполнительном производстве существует такое понятие, как ответственный хранитель имущества – лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованной вещи.
Хранителем может быть сам пристав, в случае если имущество изъято, должник, любое иное лицо, в том числе и сотрудник склада арестованного имущества ФССП.
При передаче на ответственное хранение, хранитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности в случае порчи имущества по его вине. Кроме того, для должника, на хранение которому оставлена арестованная вещь, уголовная ответственность предусмотрена и за попытки ее сокрытия, отчуждения, умышленного уничтожения.
Имущество, оставленное на ответственное хранение должнику и иным лицам, судебный пристав вправе проверять с ежемесячной периодичностью.
Выше приведен общий порядок ареста имущества в рамках исполнительного производства. Схема и особенности данной процедуры индивидуальны в каждом конкретном случае, что обусловлено многочисленными пробелами и коллизиями исполнительного права.
Любая ошибка и описка, допущенная в процессуальных документах, может быть использована в пользу должника. Для того чтобы не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, рекомендуется обратиться за помощью к юристу.
Юрист может оказать следующую помощь:
- участие во всех исполнительных действиях;
- анализ процессуальных документов;
- обжалование действий пристава;
- обжалование результатов оценки;
- исключение имущества из акта описи и ареста;
- представительство в органах ФССП и суде;
- другие услуги.
Исполнительное производство – весьма специфическая отрасль, имеющая множество специальных норм и правил. Неосведомленность в тонкостях процедуры наложения ареста может повлечь нарушение прав должника, продажу имущества по заниженной цене, наложение ареста на вещи, обращение взыскание на которых запрещено.
Арест имущества по уголовному делу
В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.
Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий:
а) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск;
б) имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
в) по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. 131—132) или на законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст. 117—118 УПК.
Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора
Апелляционное обжалование, как и в первом случае, не помогло. Таким образом, А. проиграла в «бюрократический футбол» на уровне первых двух инстанций и была лишена своего конституционного права на судебную защиту. Однако Верховный суд не остался в стороне и встал на сторону истца, указав, что указанные требования все-таки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
УПК РФ позволяет сохранять арест на имущество даже в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.
Заявителю разъяснено право обращения в суд по месту нахождения арестованного имущества. Апелляционное обжалование не дало желаемого результата. Исполняя данные определения, А. обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы, однако ей в части освобождения имущества от ареста было отказано, а в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.
Коротко об аресте имущества
Гражданин, обладающий существенной задолженностью перед другим лицом и не предпринимающий попыток к ее погашению, может попасть под процедуру принудительного взыскания средств. В рамках исполнительного производства судебный пристав вправе арестовать имущество должника, руководствуясь личными умозаключениями либо опираясь на заявление взыскателя. Если имеет место соответствующее решение суда, то процедура проводится в обязательном порядке.
Цели ареста:
- сохранность объектов, подлежащих реализации либо передаче взыскателю в случае неуплаты долга;
- обеспечение гарантии того, что взыскатель получит сумму, принадлежащую ему по праву;
- мотивация должника к скорейшему возврату задолженности.