Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

• общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

• лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

• производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы;

• хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

• коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

• научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

• организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

• с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

• с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

• с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Необходимая оборона, предусмотренная ст. 37 УК, представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК, но совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.

В ч. 3 ст. 37 УК предусмотрено, что положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Следовательно, представители власти, например, не только обладают правом на необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда.

Закон настраивает всех на активное противодействие общественно опасным посягательствам. В нем предусмотрено, что положения о необходимой обороне применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием, вправе причинить вред посягающему. Однако иногда этот важнейший аспект упускается из виду сотрудниками правоохранительных органов и судами.

Так, Бутырским районным судом г. Москвы К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Президиум Московского городского суда 18 мая 2000 г. дело прекратил за отсутствием в деянии К. состава преступления, указав следующее.

Поведение человека, сопряженное с причинением вреда при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом. Отсутствие такой нормы в УК РСФСР 1960 г. было тормозом на пути прогресса, сковывало инициативу и творчество людей.

Несмотря на то что в предшествующих УК РСФСР анализируемое обстоятельство не содержалось, ряд специалистов в области уголовного права включали такую его разновидность, как производственный риск, в число обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния. Возможность производственного риска как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, признавала и судебная практика СССР.

На баркасе, механиком которого работал Л., во время движения пробило фланец, соединявший трубопровод с инжектором, подававшим воду. Стремясь не допустить нежелательной остановки судна, Л. начал ремонт на ходу, но в предполагаемое время не уложился. За это время вода в котле значительно испарилась, и в нем образовалась выпучина.

Верховный Суд СССР, признав, что авария произошла не из-за преступной халатности Л., который при ремонте на ходу допустил производственный риск, приговор отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления .

В отечественном уголовном законодательстве впервые норма о профессиональном и хозяйственном риске появилась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые так и не вступили в силу в связи с распадом Союза ССР.

Понятие обоснованного риска в ст. 41 УК шире, чем в Основах 1991 г., поскольку в ней речь идет не о «профессиональном и хозяйственном», а об «обоснованном риске». Исходя из положений ст. 41 УК, представляется неточным полное отождествление обоснованного риска с риском профессиональным, как это трактуется некоторыми специалистами в области уголовного права1 .

Сферы деятельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны. Профессиональный риск преобладает, но не является единственно возможным. Если выделять направления деятельности, связанной с обоснованным риском, то прежде всего необходимо остановиться на научно-исследовательском риске и риске при проведении испытаний техники, отработке новых методов и технологий производства, создании новых лекарств и т.п. Здесь заслуживает особого внимания проблема эксперимента, поскольку в условиях его проведения человек вторгается в сферу неизведанного, и риск причинения вреда правоохраняемым интересам бывает весьма значительным и не всегда четко прогнозируемым.

Широко распространенным является риск в определенных сферах профессиональной деятельности; здесь следует упомянуть транспорт, энергетику, добычу полезных ископаемых, службу спасения при катастрофах и стихийных бедствиях, обеспечение общественной безопасности, военную службу, медицину и т. п. В качестве самостоятельных вариантов профессионального риска можно выделить хозяйственный и коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба, вреда окружающей среде.

Помимо различных видов профессионального риска существует и оправданный риск в иных сферах. К ним можно отнести путешествия, спорт, досуг.

Независимо от сферы деятельности, риск имеет место в тех случаях, когда человек не уверен в результате своих действий. Если при этом причиняется вред правоохраняемым интересам, возникает вопрос о том, был ли риск обоснованным. Обоснованность риска, когда вред причинен правоохраняемым интересам, предполагает соблюдение тех условий, которые регламентированы ст. 41 УК.

В качестве обязательных условий, характеризующих обоснованный риск, законом предусмотрены: 1) наличие общественно полезной цели; 2) невозможность ее достижения без риска; 3) принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; 4) соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

Наличие общественно полезной цели выступает в качестве одного из обязательных условий правомерности риска. Отсутствие такой цели при совершении рискованных действий исключает правомерность и обоснованность риска. Общественно полезная цель заключается в стремлении лица добиться полезных результатов, представляющих интерес для общества и отдельных его членов, для государства, для отраслей науки, промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений, не из личной выгоды. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ничтожно мала, то действия носят авантюрный характер, и риск не может быть признан обоснованным.

Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решения проблемы. При определении обоснованности риска в каждой ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий, предусмотренных ст. 41 УК. Так, первый испытательный полет на новом самолете всегда связан с риском, но его нельзя заменить наземными испытаниями. Нередко для достижения общественно полезной цели лицо вынуждено нарушать какие-то, по сути, устаревшие, но еще не отмененные инструкции и правила, что не исключает возможности признать риск обоснованным, если нарушение инструкций было вынужденным и без него добиться общественно полезной цели не представлялось возможным.

Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные действия. Закон предусматривает (в альтернативе с действиями) бездействие рискующего, что кажется нереальным — невозможно представить бездействие, связанное с риском, для достижения общественно полезной цели.

По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на риск в обстоятельствах, первоначально не связанных с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации наличной и реальной опасности охраняемым законом интересам.

Первый вариант распространен шире, но все же риск не сводится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя действия во имя общественно полезной цели, создает этими действиями опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет вред. Так, для проведения эксперимента, испытания новой техники первоначально создаются наиболее благоприятные условия, которые должны способствовать успеху. Однако дальнейшие действия, путем которых осуществляется эксперимент или испытание, нередко ведут к наступлению неблагоприятных последствий. Кстати, при эксперименте и негативный результат полезен с точки зрения перспективы развития науки. Этот риск отличается от крайней необходимости прежде всего тем, что действия осуществляются не в условиях возникшей опасности, а в благоприятной обстановке.

Деяние признается преступным, если оно обладает всеми признаками уголовной противоправности (противозаконности), общественной опасности, виновности и наказуемости. Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие преступности деяния. В целом ряде случаев деяние может внешне (формально) быть сходным с преступлением, но, совершенное при определенных обстоятельствах, оно может быть лишено не одного, а всех указанных четырех признаков преступления и, следовательно, не является преступлением.

В главе 8 УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это:

1) необходимая оборона (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст.37 УК);

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (имеет место при доставлении органам власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений путем причинения вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер) (ч.1 ст.38 УК);

7 стр., 3359 слов

Оборона или крайняя необходимость: отличия

Эти два понятия могут внешне по определению показаться очень схожими. Однако между ними существуют серьезные отличия:

• лицо в состоянии крайней необходимости может защитить не только себя, но и иных граждан;
• разные источники опасности (оборона – нападает преступник; крайняя необходимость – действуют силы, не связанные с умыслом человека);
• в состоянии обороны лицо наносит вред только нападающему, при необходимости – третьим лицам;
• в первом случае допускается наступление большего вреда, а во втором – должен быть меньшим;
• при обороне не рассматривается возможность поиска иных путей, при крайней необходимости вред может быть причинен только в том случае, если нет других способов.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Потерпевший может причинить ущерб в некоторых ситуациях. Однако к ним не относится то, что причиняется вредность человеку во время задержания в силу совершения противоправного посягательства. Указанный поступок рассматривается правоприменителями как обстоятельство при наличии которого исключается противоправность совершённого деяния. Данные положения имеют место не только в законодательных актах России, но и ряд других государств предусматривает аналогичные положения.

Не наказуемый поступок будет считаться в том случае, когда:

1. Причинён вред человеку, который совершил преступное посягательство. Основным признаком является то, что состав должен носить оконченный характер.
2. Виновный принимает меры к тому, чтобы избежать наказания.
3. Лицо старается задержать виновного с целью передать в дальнейшем в правоохранительные органы.
4. Также целью должно выступать предотвращение совершения нового посягательства.

Один из признаков, посредством которого рассматриваемое обстоятельство отличается от вышеуказанного – причиняется ущерб в момент, когда посягательство завершено и не относится к наличным. Это подразумевает, что правонарушитель совершил преступление. К примеру, один человек видит, как второй причиняет смерть другому и желает предотвратить совершение указанного посягательства и не допустить нового. В результате погони виновному причинен вред здоровью. Содеянное не подлежит оценке по УК, так как преступность исключается.

Исходя из названия темы данной статьи, можно сделать вывод, что в рамках уголовного права выделяют два вида или направления реализации давления или принуждения по отношению к другим лицам:

• физическое;
• психологическое.

Физическое принуждение – это действия, осуществляемые в насильственной форме или с применением лжи и обмана, когда принуждающее лицо ставит перед собой цель добиться от принуждаемого нужного ответа или согласия на совершение какого-либо действия.

К этим действиям могут относиться следующие моменты:

• физическое ограничение свободы – связывание, удержание, сковывание и прочие манипуляции, ограничивающие свободу волеизъявления лица;
• применение физической силы – избиение, побои, пытки, применение оружия;
• воздействие на физиологические процессы – использование наркотических, психотропных и галлюциногенных средств, лишение воды и пищи, ограничение доступа к кислороду и т. п.

Психическое принуждение – это воздействие на сознание человека, реализуемое угрозами расправы непосредственно с принуждаемым и/или его близкими. Также проявляется как подготовительный этап перед применением физического принуждения. Исходя из вышеописанного, следует сказать, что как самостоятельные формы эти два вида выступают крайне редко, а в основном они являются продолжением друг друга. Подобную «практику» членов преступного мира можно часто встретить в художественных фильмах, а сценарий и принципы воздействия у них и в жизни примерно одинаковы. Рассмотрим на примерах.

Физическое и психическое принуждение

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ст. 40 УК).

Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения предполагает вынужденность поступка, исключительную обстановку, в которой принуждаемый лишается возможности действовать по своему усмотрению.

До последнего времени физическое и психическое принуждение рассматривалось с учетом положений о крайней необходимости и непреодолимой силе. При этом в тех случаях, когда речь шла о таком физическом принуждении, при котором человек лишается возможности руководить своими действиями (непреодолимое физическое принуждение), в первую очередь возникает вопрос о непреодолимой силе.

В УК отсутствует статья о непреодолимой силе, хотя в теории уголовного права неоднократно поднимался вопрос о необходимости такой статьи, так как действие или бездействие, совершенное или несовершенное под влиянием непреодолимой силы, — это вопрос об основаниях уголовной ответственности, поскольку поведение принуждаемого в подобных случаях лишено уголовно-правового характер». Следовательно, говорить о допустимом причинении вреда, как это имеет место при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в подобных случаях не приходится.

Не случайно поэтому в теории уголовного права было высказано мнение, согласно которому «нелогичным является размещение нормы о непреодолимом физическом принуждении в главе 8 УК, в которую следует включить только нормативные положения о разрешенном причинении вреда человеком, совершающим акт общественно полезного и социально допустимого (приемлемого) поведения. При непреодолимом физическом принуждении такой акт поведения не осуществляется, поскольку воля человека полностью блокируется».

В Особенной части УК имеются статьи, в которых подразумевается возможность наличия непреодолимой силы как основания освобождения за причиненный вред или невыполнение правовой обязанности.

Например, в ст. 124 («Неоказание помощи больному») уголовная ответственность наступает лишь в случаях, когда такая помощь не оказывается «без уважительных причин». Очевидно, что под уважительными причинами наряду с другими обстоятельствами подразумевается и непреодолимая сила.

При наличии непреодолимой силы лицо освобождается от ответственности за причиненный вред, потому что действия (бездействие), причинившие вред, лишены, как уже это отмечалось, уголовно-правового характера, являются вынужденными. В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран имеются специальные положения о непреодолимой силе. Так, в УК Франции говорится: «Нарушение не имеет места в случае действия непреодолимой силы» (ч. 4 ст. 121). Никаких условий правомерности причинения вреда в этих случаях в отличие от необходимой обороны и крайней необходимости не предусмотрено.

Такое положение объясняется вероятнее всего тем, что наличие непреодолимой силы (такой, что невозможно преодолеть, неустранимой) является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности, следовательно, в регламентации не нуждается. Поэтому в каждом конкретном случае рассматривается вопрос о том, имелась ли в наличии непреодолимая сила, а не вопрос о том, были ли соблюдены необходимые условия, как это имеет место, например, при необходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Физическое принуждение по своему характеру и последствиям может быть различным и «представляет собой непосредственное контактное воздействие на организм человека (побои, истязание, связывание или другие способы лишения возможности производить телодвижения или действия, болевая демонстрация намерений причинить смерть, порезы жизненно важных органов и тканей, имитация удушения и пр.)».

Непреодолимое физическое принуждение, т.е. такое, при котором принуждаемый лишен возможности руководить своими действиями, поступать по своему усмотрению, исключает уголовную ответственность за причиненный принуждаемым вред согласно ч. 1 ст. 40 УК.

Так, во время нападения на Сбербанк один из преступников был ранен. Его приятели, сумевшие скрыться от задержания, отвезли раненого на квартиру, а затем, внезапно ворвавшись в больницу, принудили врача-хирурга прервать операцию и поехать с ними. Выбора варианта поведения у врача не было, так как его насильно вывели из больницы и посадили в машину. В результате прерванной операции больной умер.

В ч. 2 ст. 40 говорится о таком физическом принуждении, которое не исключает возможности принуждаемого руководить своими действиями.

Если при непреодолимом физическом принуждении принуждаемый лишается в определенных условиях возможности действовать самостоятельно, то при преодолимом физическом принуждении лицо сохраняет возможность действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями, и тогда встает вопрос об уголовной ответственности за причиненный принуждаемым вред. Согласно ч. 2 ст. 40 УК, этот вопрос решается по правилам крайней необходимости, предусмотренным в ст. 39 УК.

Помимо физического ��ринуждения в ч. 2 ст. 40 говорится и о психическом принуждении, под которым понимается психическое насилие, которое в отличие от физического насилия заключается в воздействии не на организм человека, а на психику лица, его волевую сферу и осуществляется путем угроз, унижения, понуждения к выполнению или невыполнению каких-то действий и пр.

В теории уголовного права существует мнение, что психическое принуждение всегда преодолимо, поскольку независимо от интенсивности применения угрозы психическое принуждение не исключает возможности действовать. Оно выступает лишь одной из детерминант правомерного или общественно опасного поведения.

Однако в теории уголовного права высказывается и иное мнение. «Представьте себе ситуацию, при которой человек подвергается интенсивному психическому принуждению: под дулом пистолета его заставляют передать чужое имущество. Преодолимо ли такое принуждение для обычного человека, не прошедшего службу в спецназе? Думается, что воля человека под таким воздействием парализована, а принуждение непреодолимо».

Придерживающиеся такого мнения ученые предлагают включить в ч. 1 ст. 40 указание на непреодолимое психическое принуждение. Однако представляется, что в этом нет необходимости, поскольку характер угрозы, степень ее воздействия на психику принуждаемого могут быть учтены в рамках крайней необходимости, по правилам которой и будет решен вопрос об ответственности. Думается, что в приведенной выше ситуации принуждаемый к передаче имущества будет освобожден от уголовной ответственности не потому, что психическое воздействие на него было непреодолимо, а потому, что жизнь человека ценнее имущества.

К выводу о том, что законодатель имеет в виду именно преодолимость психического принуждения, приводит и буквальное толкование ч. 2 ст. 40 УК, в которой законодатель не оговаривает возможность руководить своими действиями при психическом принуждении, подразумевая, что таковая имеется всегда. Возможность руководить своими действиями оговаривается лишь в отношении физического принуждения. К тому же решение вопроса об ответственности при психическом принуждении полностью зависит от указанных в законе условий правомерности крайней необходимости.

При обсуждении проектов УК РФ высказывались сомнения в целесообразности включения в главу об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, статьи о физическом или психическом принуждении, поскольку в большинстве такие случаи будут рассматриваться по правилам крайней необходимости. Представляется, что это мнение имеет достаточно серьезные основания.

Другой комментарий к статье 40 УК РФ

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.

Государственное принуждение

Правовое принуждение очень важный элемент системы уголовного процесса. Кроме того, это наиболее часто встречающийся вид принуждения в целом, так как оно законно и не запрещено, более того, является распространенным методом предупреждения преступности. Государственное принуждение также имеет свои виды, которые определяются с учетом отрасли его действия.

Самым применяемым видом правового принуждения является уголовное. После поимки преступника очень важно предотвратить негативное поведение с его стороны. Право принуждения в данном случае есть у правоохранительных органов или у суда, в зависимости от вида применяемых мер.

Кроме уголовного, выделяют также административное, гражданско-правое и дисциплинарное понуждение. Принуждение это, как известно, склонение к чему-либо, так вот каждая из этих отраслей обязывает лицо, совершившего правонарушение, что имеет принципиальное отличие от преступления, к определенным действиям, которые компенсируют негативные последствия.

Непреодолимое физическое принуждение

Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его воли, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению. При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению, поскольку его, например пытают, связывают и т.п. Лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека. Например, водитель автомобиля под угрозой применения оружия передает преступнику автомобиль; связанный охранник не препятствует преступному изъятию имущества.

Если физическое принуждение будет признано непреодолимым, т.е. вследствие него лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не признается преступлением, поскольку такое деяние не является волевым и виновным.

Лицо, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, фактически выступает в этом случае орудием или средством совершения преступления, поскольку наступление общественно опасных последствий детерминировано не его волевым поведением. В связи с этим по правилам о посредственном причинении вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК РФ) исполнителем преступления признается субъект, который принудил другое лицо совершить преступление.

Как указывалось выше, теория уголовного права традиционно делит преступное насилие на две категории: «физическое» и «психическое». При этом физическое насилие в уголовно-правовом смысле включает в себя такие разновидности, как химическое, ядерное, биологическое и иное воздействие на организм человека.

Большинство ученых ограничивает насилие исключительно физическим действием, воздействием на физическую субстанцию человека54.

53 Шарапов Р.Д. Указ. раб. С. 206.

54 Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4. С. 3;Литецкий В.В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуэ. сб. науч. тр. / Под ред. И.П.Марова. Москва — Тюмень, 1994. С. 102; Гаухман П.Д. Насилие как средство совершения преступления. С. 75; Шаргородскип М.Д. Указ. раб. С. 346.

19

В юридической литературе имеются различные определения физического насилия. Следует заметить, что каждое из них несет в себе позитивный момент, но вместе с тем не отражает в полной мере все многообразие данного понятия. Выделяется несколько подходов в трактовке физического насилия.

Одни авторы, к числу которых относится И.Г.Филановский, под физическим насилием понимают «применение физической силы к потерпевшему»55 В данном определении совершенно обоснованно акцентируется внимание на применении именно физической силы, а не обмана или хитрости. Однако при такой формулировке трудно отделить преступное насилие от непреступного, когда физическая сила применяется для отражения нападения, при задержании преступника, при крайней необходимости и т.д.

Другие ученые, такие как ААПионтковский, В.Д.Меньшагин, к физическому насилию относят «всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего»56. При таком подходе внешняя сторона физического насилия определяется как воздействие на телесную сферу (биологическую подструктуру) потерпевшего вследствие физического насилия. Однако следует заметить, что «воздействие» на телесную неприкосновенность может быть уголовно наказуемым деянием, но при этом не нести характера физического насилия. Так, не является физическим насилием заражение венерической болезнью при добровольном половом акте, угощение одурманивающими напитками и др.

Ряд авторов включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, А.К.Щедрина считает, что «физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело … и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев … доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни»57. Такой же точки зрения придерживаются Ю.А.Воронин и П.Ф.Тельнов, считая физическим насилием воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в нанесении удара или ударов, в причинении телесных повреждений (как легких, так и тяжких), в истязаниях и мучениях, а также в причинении смерти потерпевшему58. Отождествление физического насилия с последствиями проводит и П.А.Дубовец59, придержи-

55 Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1962. С. 206.

Другой комментарий к Ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Уголовным законом выделяются, во-первых, непреодолимое физическое принуждение (ч. 1) и, во-вторых, преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение (ч. 2).

2. Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его воли, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению. При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению (его связывают, запирают, пытают и т.п.).

Уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

3. Преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение исключают уголовную ответственность лица, если, во-первых, принуждение было наличным и реальным и, во-вторых, действия под принуждением соответствуют условиям правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в частности, условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости.

Статья за психологическое давление на человека и запугивание

Человека поглощает обида, смешанная с недоумением, злостью, и прочими, вызывающими адреналин, чувствами.Это можно понять.
Ведь унижение серьёзно бьёт по благополучию человека.

Потому что чувство собственного достоинства – высшая моральная ценность.

Даже в пирамиде Маслоу она находится на четвёртом уровне.Так вот, в момент, когда человек оказывается окутанным состоянием обиды, всё тот же агрессор, спровоцировавший случившееся, пользуется удобным случаем надавить на него: «Ты хотя бы это способен сделать?».Такая фраза буквально выводит из транса. Безусловно, находясь в нормальном состоянии, человек бы моментально отмахнулся.

Вот только в подобной ситуации активируется психологический механизм защиты. На подсознательном уровне у человека просыпается желание доказать свою значимость и убедить обидчика в том, что тот ошибся на его счёт. И он хватается за поручение. А ведь это и нужно было обидчику.Поскольку

Похожие записи:

• Какая ответственность установлена за зарплату меньше МРОТ в 2023 году
• Удельный расход тепловой энергии на 1 квадратный метр площади
• Выплаты за покупку квартиры в ипотеку в 2023 году