Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд отказал в рассмотрении жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Описательный раздел кассационной жалобы в Верховный суд, как и первый, носит справочный характер. Он содержит информацию о всех пройденных инстанциях, которая раскрывается следующим образом: судебный акт (дата принятия и суд); результат рассмотрения; был ли он обжалован(кем, когда); что решено по результатам рассмотрения поданного обращения.
Рекомендуем: Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (образец по состоянию законодательства на 2020 год с комментариями)
Апелляционное и кассационное обжалование. О сроках, порядке рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб см. статью «Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года».
О других новеллах процессуальной реформы см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.»
Все документы в суд (процессуальные документы):
Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.
Отказ в рассмотрении кассационной жалобы что дальше
13 Пленума № 2 суд обязан указать мотивы отказа — » Барьер » первичного изучения, как его преодолеть — » Плохой » вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение — Как бороться с отказом в передаче жалобы на рассмотрение — Нельзя обжаловать отказ в передаче Председателю суда — Неудачная попытка остается в «секрете» от иных участников — у Вас нет никаких гарантий, что судебное заседание ВООБЩЕ состоится; — если обжаловав приговор в апелляционном порядке, Вы можете быть уверены, что апелляционную суд в любом случае рассмотрит (успешно для Вас или нет, но рассмотрит, то с кассационной жалобой это не так.
ВС республики — вышестоящий орган по отношению к районным республики; в свою очередь, он поднадзорен Верховному Суду РФ, который является по отношению к нему вышестоящим судом и вправе проверять законность и обоснованность принимаемых ВС республики решений.
Написание жалобы Председателю Верховного Суда
Основной причиной для отказа в принятия кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам, форме и правилам. На практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным. Действенным инструментом, который позволяет продолжить борьбу за решение судебного вопроса в пользу клиента является составление мотивированной и соответствующей всем формальным требованиям жалобы. На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в Верховный Суд. Но этот факт не является существенной преградой для стороны в защите нарушенных прав.
На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. При этом требуется дополнительно (повторно) уплатить государственную пошлину (в соответствии с Налоговым кодексом РФ).
Жаловаться можно тогда, когда по своей кассационной жалобе в ВС вы получили отказ в передаче жалобы на рассмотрение в заседании суда.
1) вы прошли первую ступень кассации (в АС МОк)
2) далее вы обратились во вторую ступень кассации (в ВС РФ)
3) вашу жалобу «отклонил» единолично судья ВС без передачи ее на рассмотрение
4) вот и пришло время жаловаться председателю ВС на отказное определение.
Отказ в удовлетворении жалобы Заместителем Председателя ВС РФ:
Данный отказ является окончательным типовым судебным решением в национальной системе права. Этот отказ не обжалуется.
Однако, в течении относительно короткого промежутка времени, остаются шансы на пересмотр по новым обстоятельствам. Такие обстоятельства можно получить, обратившись в Европейский суд по правам человека или Конституционный Суд Российской Федерации. В Европейский суд следует обращаться если в деле имеются признаки нарушения Европейской Конвенции, срок такого обращения с 1 февраля 2022 года составляет всего 4 месяца (не продляется и не восстанавливается), при этом время отсчитывается, без учета отказа Председателя ВС РФ, для дел рассматриваемых в порядке ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ со дня получения или опубликования отказа судьи Верховного Суда РФ, для уголовных дел со дня получения отказа в сплошной кассации (1-я кассационная инстанция), а для КоАП РФ и постановлений вынесенных в порядке УПК РФ не подлежащих рассмотрению в сплошной кассации – срок отсчитывается с апелляционного рассмотрения (даты получения апелляционного определения).
В Конституционный Суд РФ можно обращаться в течении 12 месяцев со дня вынесения отказа Заместителя Председателя Верховного Суда РФ. Конституционный Суд РФ компетентен рассматривать вопросы нарушения конституционных прав и осуществлять проверку конституционности закона примененного в конкретном дела по жалобе участника данного дела. Если будет установлено, что закон не соответствует Конституции РФ, либо применен вопреки конституционно-правовому смыслу этого закона, то судебный акт, в котором применен этот закон подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. При этом реализация решений Европейского суда (ЕСПЧ) и постановлений Конституционного Суда РФ ничем между собой не отличаются, но по решению Европейского суда, кроме того, присуждается ещё и денежная компенсация за допущенное нарушение Конвенции и в возмещение ущерба.
Еще один механизм пересмотра судебных решений – пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (не путать с вышеуказанными новыми обстоятельствами). Механизм, настолько редко работающий и оставляющий столь высокую долю судебного усмотрения, что можно было бы оставить его без внимания. В реальности, шанс на пересмотр дает только вступление в законную силу приговора участнику судебного разбирательства в связи с преступлением, совершенным им в связи с рассмотрением дела, повлиявшим на исход дела. Иные существенные обстоятельства, под которыми многие ошибочно понимают новые доказательства, реальных шансов на пересмотр не дают. Также в качестве вновь открывшихся обстоятельств судами, ввиду разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ принимаются решения Комитета ООН (обращения в Комитеты ООН возможны в течении 5 лет после последнего национального судебного акта), но механизм исполнения этих решений также не носит безусловный характер.
И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».
Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».
Читать ее должен сам председатель или его заместитель. Тем не менее, для таких жалоб есть целый аппарат. И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Подписывает ответ на жалобу заместитель председателя. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».
Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы
Так, в постановлении от 05.02.2007 N 2-П (далее — Постановление N 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления N 2-П).
С другой же стороны, способ и процедура судебного оспаривания могут определяться только законами (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 363-О-О). А законодатель с учетом позиции о недопустимости пересмотра вступивших в законную силу решений, неоднократно высказанной Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ (п. 9 Постановления N 2-П), стремится уменьшить количество инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу решения. Поэтому, по нашему мнению, до внесения изменений в ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное судьей субъекта РФ, не может быть обжаловано.
Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 4у
осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; ч.1 ст.179 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, шествий и демонстраций и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Доводы осужденного о том, что он действовал на основании доверенности, выданной ему одним из собственников указанной квартиры, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступление, не основаны на требованиях закона, поскольку доверенность, выданная одним из собственников не дает право на совершение противоправных действий или повреждение имущества, являющегося составной частью объекта собственности. Конфликты, возникшие у сторон в процессе реализации своих прав, надлежит разрешать в судебном порядке. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, , а также , являясь ее представителем, не предпринимали попыток законного разрешения спора, что свидетельствует об отсутствии между указанными лицами и потерпевшими гражданско — правовых отношений. Умысел осужденных был направлен на принуждение потерпевших к отчуждению принадлежащей им доли в квартире под любым предлогом, в том числе под угрозой повреждения и повреждением имущества.
Судьи могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, опираясь на нормы разных отраслей права:
- по гражданским делам (Гражданско-процессуальный кодекс),
- по административным правонарушениям (Кодекс административного судопроизводства РФ),
- по уголовным преступлениям (Уголовно-процессуальный кодекс РФ),
- по арбитражным спорам (Арбитражно-процессуальный кодекс РФ).
Судья Верховного суда РФ обязан мотивировать отказ в рассмотрении кассационной жалобы.
Данные положения указаны в нормативно-правовых актах:
- пункт 1 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
- пункт 5 статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Отказ от рассмотрения кассации по уголовному делу оформляется постановлением по всем остальным делам кассационным определением. Эти документы направляются заявителю.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.
Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.
Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:
1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.
Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы
Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ. Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений.
Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации. Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения. Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение.
Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.
Жалоба на определение об отказе в передаче кассационной жалобы образец
Несмотря на то, что определение, вынесенное в порядке ч. 2 ст.
381 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции, обжалование этого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, и в этом определении не указывается порядок его обжалования (ст.
383 ГПК РФ), в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ). В то же время ч. 3 ст.
381 ГПК РФ предусматривает, что Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суды, рассматривающие частную жалобу:
| Определения суда | Суды, рассматривающие частную жалобу |
| определения мирового судьи | Районный суд |
| определения районного суда
гарнизонного военного суда |
Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд автономной области (округа), окружной (флотским) военный суд |
| определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области (округа), окружного (флотского) военного суда | Апелляционной инстанцией соответствующего суда |
| определения Верховного Суда РФ | Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ |
Новая кассация. Как будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу по новым правилам
Вот уже совсем скоро заработает новая кассация, суть которой заключается в том, что фактически кассационная жалоба будет рассматриваться так же, как и в апелляции. Во всяком случае нам так это преподносят.
Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться, как реально будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу.
- Оказалось, что законодатель, как обычно, приготовил нам очередные сюрпризы, которые сразу и не разглядишь за путаными формулировками изменений закона.
- Рассмотрение уголовных дел по новым правилам Верховный Суд РФ обозначил термином сплошная кассация
- Суть сплошной кассации заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи, который успешно забраковывал большинство кассационных жалоб, лишая осужденных права на рассмотрение их доводов по существу.
- Эйфория по поводу введения сплошной кассации повлекла за собой такие громкие фразы в журналистской среде, как процессуальная революция
- Я не разделяю восторгов по этому поводу, о чем подробно указал ранее в статье Тройная гарантия или тройная отписка?
- Тем не менее, благодаря искусственно раздутому «информационному пузырю», у многих осужденных появилась надежда на то, что их дела будут пересмотрены по новым правилам.
Здесь полностью прослеживается аналогия с амнистией. Очень много разговоров, очень много надежд, а на выходе… Ну, вы сами понимаете.
- Увы, и на этот раз надеждам на лучшее сбыться не суждено.
- Дело в том, что законодатель бесцеремонно проигнорировал основные принципы обратной силы уголовного закона, суть которых заключается в том, что любые изменения, улучшающие положение осужденных, должны иметь обратную силу.
- Должны, но, видимо, не в этот раз.
- Конечно, с улучшением положения можно было бы поспорить, учитывая тот факт, что рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании вовсе не гарантирует удовлетворение ее доводов.
Но, как говорится, «попытка, не пытка». Если есть хоть какой-то шанс на изменение приговора суда в пользу осужденного, его можно и нужно использовать.
- Но использовать не придется.
- По новым правилам будут рассматриваться только кассационные жалобы на приговор суда, не вступивший в законную силу к моменту вступления в силу принятых изменений.
- Таковым моментом установлена дата не позднее 1 октября 2019 года.
- То есть, если осужденный уже подавал апелляционную жалобу, и она была рассмотрена, либо пропустил апелляционную стадию, и приговор суда вступил в законную силу, его кассационная жалоба будет рассмотрена в старом порядке — через фильтр судьи.
Этот вывод вытекает из анализа пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — ФЗ 361) и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Так что, осужденным, чьи приговоры вступили в законную силу, можно расслабиться. Единственное, на что можно надеяться, — это на рассмотрение жалобы судьей нового кассационного суда. Все-таки стоит проверить, изменится хоть что-то от территориальной перетасовки судов.
- Какие еще кассационные жалобы будут рассматриваться по старым правилам?
- Как и прежде, судья единолично будет принимать решение по кассационным жалобам на отдельные постановления суда, которые выносятся в процессе судебного разбирательства.
- Так, кассационная жалоба на заключение под стражу или продление ее сроков будет все так же исследоваться одним судьей — с вынесением предсказуемого решения.
- И наконец, сам инициатор законодательных изменений — Верховный Суд РФ, пожинать их плоды отказался, поскольку решил по-прежнему рассматривать все поступающие в него кассационные жалобы по старым правилам.
- Порядок подачи кассационной жалобы после вступления в силу изменений
Кассационную жалобу необходимо адресовать в один из новых кассационных судов общей юрисдикции, исходя из требований территориальной подсудности, закрепленных в части 2 статьи 23.1. Федерального конституционного закона № 1 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Подавать кассационную жалобу необходимо, как и в случае апелляционной стадии, в суд первой инстанции, который сам направит ее в кассацию после совершения необходимых подготовительных действий.
Что касается кассационных жалоб на приговоры суда, вступившие в законную силу на дату новых изменений, то они по-прежнему подаются напрямую в кассационные суды общей юрисдикции, где будут рассматриваться в старом порядке, согласно п. 6 ч. 2 ФЗ 361 и ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.
- Так что, мои рекомендации по составлению кассационной жалобы остаются в силе, поскольку для большинства осужденных ничего не изменится.
- Если вам потребуется помощь в составлении кассационной жалобы и (или) защита в суде кассационной инстанции по уголовному делу, переходите по этой ссылке
- Желаю всем удачи в кассации!