Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия или различные понятия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия или различные понятия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Осуществление прав: понятие и границы осуществления права

2. Самозащита права и самоуправство это тождественные

3. Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права

4. Грань между самозащитой и самоуправством.

5. Что такое самозащита прав

6. Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия

7. Понятие и пределы осуществления прав. Самозащита и самоуправство

8. Неюрисдикционные способы защиты вещных прав

9. Самоуправство как преступное деяние

10. Понятие гражданского права

11. Самозащита гражданских прав — Студопедия

12. Условия самозащиты гражданского права

Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство» предусматривают во первых – нарушение установленного порядка осуществления своих прав (объект посягательства), а во вторых — самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином (объективная сторона).

Осуществление прав: понятие и границы осуществления права

Осуществление права – совершение лицом действий, направленных на удовлетворение:

1. Положительного интереса;

2. Защиту своих прав.

Защита прав – это способ разрешение конфликта между участниками гражданского оборота в форме спора о соответствии их притязаний общепринятому правопорядку.

Границы осуществления субъективных прав определяются позитивным правом, — каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от него.

При определении границ осуществления права не имеет значения соблюдение чужого интереса, т.к. состояние крайней необходимости может привести к порче чужого имущества, и потерпевший не имеет права требовать возмещения ущерба.

Римское право закрепляло следующие формы защиты нарушенных прав:

1. Самозащита в порядке самоуправства;

2. Защита, осуществляемая частными лицами:

а) заключение соглашения между сторонами о передаче дела в суд, а именно так называемому третейскому судье;

б) заключение договора спорящих сторон с третейским судьей, который присуждался претором к исполнению своей обязанности под угрозой наложения на него штрафа.

3. Защита, осуществляемая государственными органами.

Самозащита права и самоуправство это тождественные

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Следует отметить, что на сегодняшний день нельзя говорить о всесторонней и полной теоретической разработанности рассматриваемого института гражданского права.

Выстраивая систему защиты гражданских прав, законодатель стремился максимально обезопасить управомоченное лицо, одновременно предоставив ему наибольшую свободу выбора. Так в российском Гражданском кодексе появился один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав — самозащита (ст. 12 ГК РФ).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права

Написать комментарий

В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:

— самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
— самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Грань между самозащитой и самоуправством.

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Из примеры выше, если Василий пришёл к Игнату и забрал ценную вещь, не для того, что бы вернуть свои средства, а безвозвратно получить это в личное пользование – это будет называться хищением.

Если Василий, берет ценную вещь, но обязуется её вернуть, как только Игнат вернёт ему долг – это и есть самоуправство.

Одно действие, но с разными умыслами, можно квалифицировать по — разному.

В примере мы рассмотрели самоуправные действия между обычными гражданами. Но такие действия бывают и между руководителями и их подчиненными, муниципальными чиновниками и жителями города и т.д..

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.

Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.

Признаки самоуправства становятся видны при подробном рассмотрении целей и обстоятельств преступного деяния:

Совершенное деяние в обязательном порядке должно представлять опасность для общественности.
Пострадавшей стороне причинен вред, в том числе и имущественный.
Все совершенные правонарушителем действия должны быть самовольными и противоречить действующему законодательству.
Правомерность совершенных действий должно оспаривать физическое или юридическое лицо, организация.
У поступка обязательно должен быть злой умысел, самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно.

Это означает, что обвиняемый по ст. 330 должен специально игнорировать требования, установленные законом и нормами права для защиты интересов физических и юридических лиц. Преступление совершается исключительно для удовлетворения своих целей, без учета интересов и мнения других. Вред при совершении преступления по данной статье может быть:

имущественным;
физическим;
организационным;
моральным.

Последствия должны присутствовать в обязательном порядке, иначе не будет состава преступления. Пострадавшей стороне необходимо будет доказать факт, нанесения ущерба, а также его значительность.

Чтобы виновный в самоуправстве был наказан соответственно законодательству, необходимо предоставить доказательства. Все материалы должны подтверждать нанесенный пострадавшей стороне ущерб, а также наличие самовольных действий правонарушителем, которые идут в разрез с правовыми нормами.

В качестве доказательств могут быть использованы:

фотографии и видеозаписи;
свидетельские показания;
документы, подтверждающие нанесение вреда.

Важно, что вне зависимости от разновидности нанесенного вреда пострадавшей стороне мотив всегда имеет материальную основу.

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Основная разница между статьями Уголовного и Административного кодекса по факту самоуправства – нанесение вреда или урон физическим или юридическим лицам. При административном нарушении он отсутствует или имеется в небольшом объеме. При значительном нанесенном вреде, когда деяние опасно для граждан и общества, применяется уже ст. 330 УК РФ.

Если обвиняемого признают виновным по ст. 330 УК РФ, то меру ответственности для него вынесет суд. Только в крайнем случае, при реальном значительном ущербе, сопряженным с насильственными действиями виновному грозит реальное лишение свободы сроком до 5 лет. В остальных случаях наказание предусмотрено более мягкое – исправительные работы или арест до полугода.

В общем, если самоуправство влечет за собой тяжелые последствия, то в соответствии со ст. 330 УК РФ влечет наказание в виде:

штрафа до 80 тысяч рублей;
штрафа в размере заработной платы или иного дохода за полгода;
ареста до 6 месяцев;
исправительных работ от 480 часов до двух лет.

Если к материальному вреду добавлено рукоприкладство или физическое насилие, то наказание по этой же статье грозит более серьезное:

лишение свободы до 5 лет;
арест до полугода;
исправительные работы до 5 лет.

Данный институт включает в себя комплекс юридических норм, регулирующих имущественные, а также связанные и ряд не связанных с ними личных отношений людей.

Основные принципы гражданского права (юридическое равенство, имущественная самостоятельность, независимость и прочие) формируют наиболее благоприятные условия для удовлетворения частных интересов и потребностей. Они также обеспечивают нормальное развитие общественно-экономических отношений.

Система гражданского права предполагает не только единство норм, но и их дифференциацию на отдельные институты и подотрасли. Классификация основывается на определенной взаимосвязанности норм.

Что такое самозащита прав

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка.

Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления.

Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия

В период догосударственности Римской Империи в случаях нарушения прав определенных лиц были применимы обычаи, по которым более тяжелой степенью наказания считалось — изгнание из рода. Изгнание переменилось на самоуправство, или же поединком, посредством чего лицо самостоятельно осуществляло защиту своих прав.

Самоуправство как способ защиты сферы частноправовых интересов имело место в наиболее древний период.

В самоуправстве необходимо отличать самоуправство в узком смысле и самозащиту.

Самозащита представляется самоуправным отражением недозволительного вторжения, которое направлено на перемены в существующих фактических отношениях.

Самоуправство в узком смысле является самовольным удовлетворением какого-то действительного либо мнительного права посредством насильственных действий над личностью либо имуществом, принадлежащему другому лицу.

Самозащита может выступить в образе необходимой обороны либо степени крайней необходимости. Необходимость обороны была допущена всегда, рассматривалась в образе дозволенного отражения насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировано насильственное удаление со собственного земельного участка вступивших нанего. По Законам XII Таблиц дозволялось убийство вора, застигнутогонамест совершения преступного деяния в ночной период время. В праве классического типа данное убийство рассмотрено в образе необходимой обороны, но наказывалось лишь при превышении ее граней. Ульпиан писал: «. если же выбрал предпочтение убить, хоть и мог его задержать, это скорее покажется учиненным противоправным образом». Как видно, и римские жители считали, что необходимой обороной не должны превышаться ее пределы.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Крайняя нужда (крайняя необходимость) находит место в лишь том случае, когда приходится пожертвовать каким-то наименее ценным благом для сохранности наиболее ценного. Римляне, к примеру, имели мнение, что не стоит предъявлять никакой иск, если несомый бурей корабль наскакивает канатами на якоря иного судна, а матросы отрубили канаты, потому как не было возможности выбраться никоим иным образом. В соответствии с мнением римлян, действие совершено под воздействием крайней необходимости в случае, если кто-либо разобрал здания соседей, при этом руководствуясь основанным страхом, чтобы огонь не добрался до него. Вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не будет возмещаться.

Самовольное удовлетворение какого-то требования, насильственные исполнения обязательств в соответствии с римским правом запрещались. Самоуправство в узком смысле в развивающемся римском обществе было допущено в наиболее узких рамках, а конкретно в следующих случаях:

возможно самоуправно уничтожать сооружения, насильственно либо тайно воздвигнутые на участке;
к самоуправству можно прибегнуть в том случае, если лицу угрожает непоправимый ущерб; к примеру, кредитор мог догонять должника, который скрывался бегством с деньгами, и путем применения силы заставить его вернуть долг.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Римское законодательство устанавливало наказания за самоуправство. Кредитор, силой захвативший вещи должника, имея цель получения удовлетворения собственного требования, должен был отдать их, лишался права требования. Никто не вправе был отнять вещь, считая ее собственной, иначе он лишался права собственности на данную вещь, а если к тому же вещь оказывается чужой, то после возврата вещи он еще должен оплатить ее стоимость.

Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.

Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.

Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.

Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.

Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.

В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:

В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
В классическом праве – это был формулярный процесс.
В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.

В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.

В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».

Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.

Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.

После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.

Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.

Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.

В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:

легисакционный; экстраординарный; формулярный.

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.

Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.

Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.

Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.

Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).

Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).

Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.

Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.

Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.

Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.

Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.

Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.

Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.

Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.

Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.

Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.

Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.

Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.

Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.

Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.

Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.

При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.

Еще один подобный пример следует ниже.

Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.

Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
Рассмотрим еще один смежный состав.
Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.

Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.

Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.

Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.

Понятие и пределы осуществления прав. Самозащита и самоуправство

Как было сказано выше, самоуправство карается согласно ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ. Далее будут рассмотрены санкции в отношении лица, совершившего самоуправство.

Следует помнить, что человек, который самовольно защищает свои права и от своего имени вершит правосудие, в конечном итоге сам становится преступником.

Российское законодательство понятно и в полном объеме разъясняет гражданам, как пользоваться своими правами и как их защищать. Иные способы реализации своих прав недопустимы.

Нарушение установленного законного порядка влечет за собой административное или уголовное наказание.

Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия. Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.

Состав преступного деяния (самоуправства) предусматривает два объекта: основной и дополнительный.

Первым является порядок осуществления (воплощения) гражданами своих прав либо интересов какого-либо учреждения, установленный определенными нормативными актами.

В качестве дополнительного объекта могут выступать не только иные права и интересы юридических и физических лиц, но и собственность.

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву.

Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен.

Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

Осуществление права – совершение лицом действий, направленных на удовлетворение:

1. Положительного интереса;

2. Защиту своих прав.

Римское право закрепляло следующие формы защиты нарушенных прав:

1. Самозащита в порядке самоуправства;

2. Защита, осуществляемая частными лицами:

а) заключение соглашения между сторонами о передаче дела в суд, а именно так называемому третейскому судье;

Неюрисдикционные способы защиты вещных прав

Статью подготовил Матвей Яблочкин (младший юрист Low&Law Russia)

1. Самозащита вещных прав

Среди новых способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ имеет важное значение для защиты права собственности. В качестве самостоятельного способа защиты права самозащита была введена в отечественное законодательство ГК РФ 1994 г., такого способа защиты не знали ни гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг., ни Основы 1991 г.. В действующем законе самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12, 14 ГК РФ).

Несмотря на то что в законодательстве сам термин «самозащита» появился относительно недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.

Понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле — это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

Следовательно, по мнению большинства ученых, самозащита в вещных правоотношениях не применяется, однако при причинении вреда имуществу собственник может воспользоваться данным способом защиты своего права. Вместе с тем бытует мнение, что самозащита должна включать не только действия, направленные на защиту, но и на предотвращение гражданских правонарушений, в том числе в сфере частной собственности. Так, В.В. Витрянский относит самозащиту права к способам, которые позволяют предупредить или пресечь нарушение права. Следует отметить, что такое представление о самозащите права собственности имеет давние исторические предпосылки. Так, в дореволюционном гражданском праве в качестве внесудебной защиты гражданских прав рассматривались необходимая оборона,

Для формулирования теоретических выводов рассмотрим практическую ситуацию: собственник квартиры установил охранную сигнализацию. Являются ли его действия самозащитой?

Если считать, что право на защиту как элемент субъективного права собственности возникает с момента возникновения права собственности, то действия владельца участка будут являться самозащитой. Однако если придерживаться точки зрения, что право на защиту собственности возникает только тогда, когда право собственности было нарушено, то данные действия нельзя называть защитой права. В данном случае это превентивные меры, направленные на предупреждение нарушения права частной собственности, т.е., с юридической точки зрения, это меры охраны, а не защиты. Самозащита права собственности будет иметь место, когда будет совершено нарушение права собственности и посягающему будет причинен вред, например, действиями вневедомственной охраны, однако это уже сфера действия другой отрасли права — уголовного.

Возвратимся к позиции законодателя. Не давая определения понятию самозащиты, ГК РФ содержит лишь требования к способам самозащиты (ст. 14). Во-первых, эти способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном Постановлении No 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный». То есть судебная практика

Охрана права существует постоянно и имеет цель обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством. Носитель права сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: применить меры охраны своих вещей (ограждения, замки, сигнализации, сдача на хранение или под охрану и т.д.).

Следовательно, в отношении защиты вещных прав ситуация двояка. Полагаем, что фактические действия, направленные на предотвращение нарушения права собственности, следует рассматривать как меры охраны права собственности, однако в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда имуществу (то есть защите права собственности в рамках обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права, которая, в частности, может проявляться в применении крайней необходимости. В связи с этим представляется возможным различать самозащиту вещно-правового и обязательственно- правового характера.

Самозащита вещно-правового характера направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и является мерой охраны, при обязательственно-правовом характере состояние крайней необходимости и дозволенное самоуправство, или самопомощь. Следовательно, основанием применения самозащиты было реальное нарушение субъективного права.

Самозащита, в том числе самозащита права собственности, была известна еще в Древнем Риме. Под самозащитой понималось самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений, которое было дозволено в любом случае. Так, например:

а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке земли, который принадлежал прибегшему к самоуправству лицу;

б) самоуправство было разрешено, если в случае бездействия субъекту права грозит невосполнимый ущерб (например, кредитор может догнать должника, который пытается с помощью бегства скрыться с деньгами, и силою заставить его отдать долг).

Такой подход к регулированию самозащиты обладает существенным потенциалом и может быть воспринят российским правом. В целях недопущения самоуправства ГК РФ должен иметь норму, дозволяющую применение самозащиты. Ведь согласно ст. 12 ГК РФ вещное право можно защищать только способами, установленными законом.

Самоуправство как преступное деяние

В данном случае речь идет о том, что:

во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Понятие гражданского права

Система гражданского права предполагает не только единство норм, но и их дифференциацию на отдельные институты и подотрасли. Классификация основывается на определенной взаимосвязанности норм.

Система гражданского права включает в себя институты по обеспечению реализации интересов, контроля над соблюдением законодательства. В структуре действуют направления, в рамках которых осуществляются предупреждение и пресечение нарушений.

Самозащита гражданских прав — Студопедия

С 1 января 1995 г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Самозащита гражданских прав — совершенно новая правовая норма, предусматривает защиту прав без обращения в суд (ст.14 ГК РФ).

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов[19].

Рассмотрение ее возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства. Так, ст.

12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в ст.

9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п.1 которой сказано: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».

Законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не пытаясь его детализировать. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, самозащита гражданских прав может осуществляться разными путями, начиная с простого удержания вещи и кончая активными действиями вплоть до применения насилия. Перечислить и классифицировать все способы вряд ли возможно. Да в этом и нет необходимости.

Главное — наличие юридического состава, т.е. совокупности юридических фактов, как порождающих право на осуществление самозащиты, так и определяющих ее соразмерность. Однако этот вопрос нельзя рассматривать, опираясь только на положения ст.

14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отрыве от некоторых других норм гражданского и иного законодательства.

Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, предусмотренного ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, необходимость пресечь это нарушение.

Третье условие — соразмерность принятых мер характеру нарушения; они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Как основания для осуществления самозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только от злонамеренной воли нарушителя права. Так, ст.

10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя пределы осуществления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонамеренности, указывая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах.

В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих. Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток.

В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, причем первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения»[20].

Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности.

Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Это означает, что любое посягательство на право, совершенное умышленно, безусловно, порождает право на применение только соразмерных способов самозащиты.

Осуществление самозащиты что требует нового уровня правового мышления для правильной юридической оценки многообразия возникающих ситуаций.

Так, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При проверке оказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить. Тогда истица в отсутствие ответчицы вынесла ее вещи в безопасное место.

При этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия истицы, отчаявшейся в ожидании исполнения судебного решения, были правомерны и соответствовали требованиям ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации[21]. В другом случае гражданин получил ордер на квартиру, но еще не вселился, жилое помещение было занято посторонним лицом.

Гражданин осуществил принудительное выселение самовольщика. В данной ситуации также была осуществлена самозащита имевшегося и нарушенного права на жилище. Следующий пример: безрезультатно, в течение двух лет К. ожидал от С.

исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик обязан был передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. Действия его правомерны. Еще один случай: разведенные супруги живут порознь, жена удерживает в квартире, оставшейся за ней, имущество супругов.

В отсутствие жены муж проникает в квартиру и забирает в счет своей доли часть имущества. Безусловно, в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку действия мужа не выходят за пределы самозащиты.

Допустима самозащита и при наличии реальной угрозы охраняемым правам. Это вытекает из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где законодатель, регулируя способы защиты гражданских прав, говорит о пресечении не только действий, нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения.

Известны случаи, когда даже вредоносные действия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными.
Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости[22].
Необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).
По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы.

Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным. Действительность (реальность) нападения означает, что нападение, как таковое, вообще имеет место.

Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне.

Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например, родственников или близких нападавшего[23].

Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.
Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны, с точки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению.
Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Условия самозащиты гражданского права

Российское право содержит в себе немало проколов. Так, в ГК РФ понятие самозащиты гражданских прав почти не раскрыто. Статья 14 гласит, что подобного рода действие не должно выходить за рамки закона. Почему столь важный для общества элемент, появившийся в стране впервые за много лет, так скупо раскрыт? Ответить на это не могут сами законодатели. Благо, за последние годы накопилось достаточное количество судебных постановлений, на основе которых можно сделать соответствующие выводы.

Для начала следует разобрать условия самозащиты права. Так, реализация самостоятельной охраны гражданских прав возможна лишь при совокупности следующих факторов:

нарушение конкретного права или высокая вероятность его нарушения;
необходимость пресечения правонарушения и применения мер, соответствующих типу и характеру нарушения закона.

Таким образом, наличие правонарушения и фигуры нарушителя являются основными условиями для применения самозащиты гражданского права.

Главной особенностью необходимой обороны является возможность не возмещать вред, причиненный в состоянии самозащиты. Важно лишь, чтобы оборона не вышла за пределы, установленные законом. Так, нарушителю гражданских прав может быть причинен вред, но обязанности по его возмещению будут признаны неправомерными.

Институт необходимой обороны является самой широкой формой самозащиты гражданского права. Статья 12 ГК РФ прямо указывает на это. Все дело в том, что необходимая оборона оговаривается заранее. Заключается договор, в котором участники указывают на потенциальные способы охраны своих законных прав и интересов.

Необходимая оборона четко оговаривает пределы самозащиты гражданских прав. Из-за этого подобную форму охраны можно назвать чуть ли не лучшей во всей сфере имущественного права. Во-первых, вынужденная оборона является своеобразной профилактикой нарушения. Одна из сторон вряд ли осмелится посягать на собственность другой стороны, если исход такой борьбы заранее предрешен. Во-вторых, большую роль играет возможность не платить возмещения. При этом причинение имущественного вреда виновному лицу не стоит путать с превышением пределов необходимой обороны. Что в уголовном, что в гражданском праве это очень тонкая грань, обнаружить которую крайне не просто. Следует учесть, что неправомерные действия, даже в ходе обороны, повлекут за собой наложение гражданско-правовой ответственности.